Mahkemizin 28/11/2013 tarihli 2011/270 es ......... k sayılı kararımız Yargıtay ...... Hukuk dairesinin 14/05/2015 gün ......... es ......... k sayılı kararı ile bozularak yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile 30/07/2010 tarihinde abonelik sözleşmesi, 02/08/2010 tarihinde ise kurum abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının 21/01/2011 tarihli .... nolu, 9.013,43 TL tutarlı faturayı ödemediğini, alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulunduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve yasal mesnetten yoksun olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının toplam...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/824 Esas KARAR NO : 2019/934
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2019 Mahkemizin 28/11/2013 tarihli 2011/270 es ......... k sayılı kararımız Yargıtay ...... Hukuk dairesinin 14/05/2015 gün ......... es ......... k sayılı kararı ile bozularak yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile 30/07/2010 tarihinde abonelik sözleşmesi, 02/08/2010 tarihinde ise kurum abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının 21/01/2011 tarihli .... nolu, 9.013,43 TL tutarlı faturayı ödemediğini, alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulunduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve yasal mesnetten yoksun olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının toplam 9.907,23 TL asıl alacağa vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin faaliyete geçmesi nedeniyle dava dosyası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinden, Mahkememize devredilmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği yazılı cevap dilekçesinde; davacı şirket ile sözleşme yapılarak 23 adet kurumsal telefon hattı alındığını, bu hatların 15 tanesinin Zeytinburnu bölgesinde kullanılmaya başlandığını, ancak bu kullanıcılar ile sağlıklı bir şekilde iletişim kurulamadığını, bu problemin iş yoğunluğu içerisinde ciddi sıkıntılara yol açtığını, aynı bölgede farklı GSM operatörlerini kullananların bir problem yaşamadıklarını, bu sorunun davacı şirketin teknik yetersizliğinden kaynaklandığını, bu durumun davacı şirkete şifahen bildirildiğini, 28/02/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye feshettiklerini, 31/12/2011 tarihli 9.013,43 TL bedelli faturaya itiraz ettiklerini ihtaren bildirdiklerini, 28/02/2011 tarihinden sonra hatları kullanmadıklarını, aylık fatura ödemelerini banka aracılığıyla otomatik ödenmekte olduğunu ve Şubat ayı faturasının da ödendiğini, dava konusu 21/01/2011 tarihli fatura borcunun nereden kaynaklandığının anlaşılamadığını belirterek, davacının davasının reddine, %40 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün ......... E sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde; alacaklının ........ İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş, borçlunun ......... SAN. TİC. LTD. ŞTİ olduğu, toplam 9.907,23 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin 02/05/2011 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; da...