Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/831 · K. 2019/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 K. 2019/750

E. 2018/831K. 2019/75017 Eylül 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 13.213,00 USD tutarındaki mal konusunda anlaştığı, müvekkilinin davalıya mezkur tutarda çek verdiğini, davalının müvekkiline 27.332,64-TL tutarında mal gönderdiği, 42.191,52-TL tutarındaki malı göndermediğini, davalının bu tutardaki malı müvekkil şirkete verdiini ispat etmek zorunda olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelemesi sonucunda davalının 42.191,52-TL tutarında fazla ödeme aldığının ortaya çıkacağını, davalıda olan alacakları için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/831 Esas KARAR NO : 2019/750

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 13.213,00 USD tutarındaki mal konusunda anlaştığı, müvekkilinin davalıya mezkur tutarda çek verdiğini, davalının müvekkiline 27.332,64-TL tutarında mal gönderdiği, 42.191,52-TL tutarındaki malı göndermediğini, davalının bu tutardaki malı müvekkil şirkete verdiini ispat etmek zorunda olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelemesi sonucunda davalının 42.191,52-TL tutarında fazla ödeme aldığının ortaya çıkacağını, davalıda olan alacakları için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin açılan davadan 12/10/2018 tarihinde haberdar olduğu, ...imzasına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının ispat yükü altında olduğunu, mal satış ilişkisinde peşin satış karinesinin aksini iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesini gerektiğini, kıymetli evrakın illetten mücerret olduğunu, çekin kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olduğunu beyan ederek; davanın reddine ve davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hüküm verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce İstanbul ... İcra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelemesi sonucunda davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların yasal ve ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 42.191,52-TL alacaklı olduğu, davalının 2017 dönemine ait ticari defter ve kayıtlarının yapılan incelemeye ibraz edilmediği ifade edilmiştir. 6098 sayılı TBK' nin 207. Maddesinin 2. Fıkrasında; " sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veyaksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu madde düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere taraflara borç yükleyen sözleşmelerde aynı anda ifa karinesi getirilmiştir, yani iki tarafa borç yükleyen satım sözleşmelerindeaslolan peşin satıştır. Çek bir ödeme vasıtası olup; kural olarak mevcut bir borcun tas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2019/763

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2019/872

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/178

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2019/949

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/801

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2018/80

30 Ocak 2018