DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 2017 yılında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların karşılı olarak da davalı ödemelerde bulunmadığını, sadece ekte sunulan ...Şti. ' ye ait 13/04/2017 tarihi itibari ile müvekkili şirketten olan alacağının kendi rızası sonucu davalı şirket hesabına alacak kaydedilmesi yönünde talebi ile 797,59 TL davalı şirketin hesasına alacak olarak kaydedildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı takibe konu 12.958,95 TL ' yi ödemediğini, bu durum...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/730 Esas KARAR NO: 2019/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 2017 yılında faturalar düzenlendiğini, bu faturaların karşılı olarak da davalı ödemelerde bulunmadığını, sadece ekte sunulan ...Şti. ' ye ait 13/04/2017 tarihi itibari ile müvekkili şirketten olan alacağının kendi rızası sonucu davalı şirket hesabına alacak kaydedilmesi yönünde talebi ile 797,59 TL davalı şirketin hesasına alacak olarak kaydedildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı takibe konu 12.958,95 TL ' yi ödemediğini, bu durum ticari defterlerin incelenmesi ile anlaşılabileceğini, alacakların ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın borca, borcun ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun yalnızca zaman kazanmaya matuf, kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 ' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 20/06/2018 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 17/09/2018 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, inceleme gün ve saati, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirkete ihtaratlı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıya ticari defter ve eki belgelerini sunmak veya yerinde inceleme talep edilecek ise inceleme adresine bildirmek ve incelemeye hazır tutmak üzere inceleme gününe kadar kesin süre verilmiş, aksi taktirde defter ve eki belgelerini sunmaktan ve bunlara dayanmaktan kaçınmış sayılacakları ihtar edilmiş, yapılan ihtara rağmen davalı taraf inceleme günü mahkeme kalemine gelmemiş, ticari defterlerini de sunmamış, yerinde inceleme yetkisi dahi talep etmemiştir. Dolayısıyla davalı taraf ihtarata rağmen defter ibraz et...