DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 1.468,00 TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/752 Esas KARAR NO : 2019/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 1.468,00 TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi takibine dayanak olan cari hesap borcu da bulunmamakta olup haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame edilen davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hareket edildiğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu anlatılan hususlardan yola çıkılmak suretiyle, davacı tarafından tamamen kötü niyetli ve haksız bir şekilde ıkame edilen ışbu davanın reddedilmesi ve davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi mutlak surette gerektiğini, ileri sürerek, davacı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun ikame edilen işbu davanın reddine, -) davacı tarafa yükletilmek üzere %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 13/07/2017 tarihli takip talebi ile " cari hesap" sebebine bağlı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal süre içinde iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmaktadır. TTK 'nın "Cari Hesap " başlıklı 89. maddesi" (1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. (2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz." hükmünü ihtiva etmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1634 Esas, 2018/633 K sayılı ilamı" ... Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık: Taraflar arasında var olan ticari ilişkiye istinaden yapılan mal satışı nedeni ile öde...