Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/300 · K. 2019/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 K. 2019/832

E. 2018/300K. 2019/83230 Eylül 2019
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itirazistinaf yoluhacizimzaya itirazbilirkişi raporumuaccel borçödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari ilişki içerisinde davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 7.306,16 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca, yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2019/832

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari ilişki içerisinde davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 7.306,16 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca, yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hukuki ilişkiyi ispatı için yazılı belge gerektiğini, yazılı belgenin sözleşme ya da borç kabulünü gösteren bir belge olabileceğini ve varsa imzasını içeren sevk irsaliyesinin borcu ispat etmese de mal teslimini ispat edebileceğini, faturanın yeterli olmayacağını zira tek taraflı düzenlendiğini beyan ederek yetki nedeni ile ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tütün mamülleri alım-satımına ilişkin ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır. HMK 10 ve TBK 89.maddeleri gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/12/2017 tarihinde cari hesaba dayalı 7.306,16 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranından başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/02/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; yetkiye, borca ve ferilerine, imzaya itirazlarının bulunduğunu ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/300

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/312

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/300 · K. 2018/823

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 · K. 2019/873

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/627

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2019/726

8 Ekim 2019