DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişik gereğince, müvekkil şirket davalı şirket için kapı üretimi ve montajı için " Kapı İmalat ve Montaj İşleri Yüklenici Sözleşmesi "imzalandığını, bu sözleşme uyarınca yapılan işler karşılığında kesilen fatura bedellerinden 5.029,10 TL'lik kısmın ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen bu bedel için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2019/300 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişik gereğince, müvekkil şirket davalı şirket için kapı üretimi ve montajı için " Kapı İmalat ve Montaj İşleri Yüklenici Sözleşmesi "imzalandığını, bu sözleşme uyarınca yapılan işler karşılığında kesilen fatura bedellerinden 5.029,10 TL'lik kısmın ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen bu bedel için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren anavs faizi yürütülmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye göre işin tamamının 30/07/2012 tarihine kadar teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının edimini 07/02/2013 tarihine kadar bile tamamını yerine getirmediğini, müvekkilinin sorun yaşadğını ve mağdur olduğunu, buna rağmen davacı tarafından gönderilen fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenlenle davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 31/01/2017 tarihinde ilamsız yolla fatura - cari hesaba dayalı olarak, 5.029,10 TL asıl alacak, 1.866,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.895,28 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir ... ve İTÜ İnşaat Fakültesi İnşaat Mühendisi ...'dan alınan 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; taraf ticari defterleri üzerinden yerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların 2012 -2013 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki, ihtiva ettikleri kayıtlar...