DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.09.2015 tarihli proforma faturasından da anlaşılacağı üzere, 195.000,00 USDlik iki adet malzemenin satışı konusunda anlaşılarak taraflarca toplam 390.000,00 USD tutar üzerinde mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından, proforma faturasında belirtildiği ve taraflarında mutabık oldukları üzere, fatura bedelinin %50si tutarındaki 195.000,00 USD, ön ödeme olarak, 04.09.2015 tarihinde peşin ve nakit olmak üzere müvekkil şirket hesabına aktarıldığını, müvekkil şirket tarafından bakiye 195.000,00 USDlik tutara ilişkin olarak 27.04.2016 tarihli fatura tanzim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/300 Esas KARAR NO : 2018/823 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.09.2015 tarihli proforma faturasından da anlaşılacağı üzere, 195.000,00 USDlik iki adet malzemenin satışı konusunda anlaşılarak taraflarca toplam 390.000,00 USD tutar üzerinde mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından, proforma faturasında belirtildiği ve taraflarında mutabık oldukları üzere, fatura bedelinin %50si tutarındaki 195.000,00 USD, ön ödeme olarak, 04.09.2015 tarihinde peşin ve nakit olmak üzere müvekkil şirket hesabına aktarıldığını, müvekkil şirket tarafından bakiye 195.000,00 USDlik tutara ilişkin olarak 27.04.2016 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu fatura tanzim edilirken döviz kuru ve dövizli tutar belirtildiğini, bu bağlamda aradaki anlaşmaya göre davalı tarafça 27.05.2016 tarihinde yapılması gereken ödemeler yapılmayarak gecikmeli şekilde 17.06.2016 tarihinde 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, 27.06.2016 tarihinde de 3 adet çek keşide edilerek (23.08.2016, 22.09.2016 ve 20.10.2016 keşide tarihli) ödemeler yapıldığını, davalı şirketten ödeme alınırken de işbu TL ödemeleri, ödemenin gerçekleştiği ... Bankası efektif satış kuru dikkate alınarak dövize çevrilmiş ve bakiye alacak miktarı olan 195.000,00 USDden mahsup edilerek kalan bakiye, yine ... Bankası efektif satış kuru dikkate alınarak 27.10.2016 tanzim tarihli faturaya konu edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça işbu fatura bedeli ödenmemiş ve davalı yan temerrüde düşmüş olduğunu, taraflarca USD cinsinden satış bedeli üzerinde mutabık kalındığından, aradaki anlaşmaya göre olması gereken ödeme tarihiyle gerçekleşen ödeme tarihleri arasındaki gecikmeden ötürü davalıdan ayrıca vade farkı talep edilmemiş, yalnızca kur farkından doğan alacak talep edildiğini, davalı yanın kur farkından kaynaklanan işbu alacak tutarını ödememekte direnmesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanca işbu takibe haksız olarak yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, alacak likit ve davalı taraf da itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, anlaşma kurulduğundan müvekkil şirket tarafından 195.000-USD nakit davacının hesaplarına aktarıldığını, bunun karşılığında da davacı şirketin müvekkil şirkete teminat senedi verd...