Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali iken iflas ile Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesaba dayalı 7.087,67 TL için davalı hakkında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı tarafça İİK.nun 67.maddesine dayalı olarak davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmıştır. Yargılama devam ederken davalı hakkında mahkememizin --- esas sayılı dosyasında yürütülen iflasın ertelenmesi davasında 20/10/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş ve davalının iflas tasfiyesine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/378 KARAR NO : 2019/929
DAVA : İtirazın iptali iken iflas ile Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali iken iflas ile Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesaba dayalı 7.087,67 TL için davalı hakkında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı tarafça İİK.nun 67.maddesine dayalı olarak davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmıştır. Yargılama devam ederken davalı hakkında mahkememizin --- esas sayılı dosyasında yürütülen iflasın ertelenmesi davasında 20/10/2016 tarihinde iflas kararı verilmiş ve davalının iflas tasfiyesine başlanmıştır. İİK.194.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasının beklenmesine karar verilmiş, iflas müdürlüğünden gelen 26/12/2018 tarihli cevabi yazı ile müflis davalının iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü bu yüzden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı tasfiyenin iflas müdürlüğü tarafından yürütüleceği anlaşılmakla iflas müdürlüğüne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava İİK 235.maddeisnde düzenlenen kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı, davalı ile ticari ilişkisinden ötürü cari hesaptan kaynaklanan 7.087,67 TL.alacağın tahsili talebiyle davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalı yan borcu olmadığını belirterek itiraz etmiştir. Cari hesabı oluşturan faturalar dava dilekçesi ekinde sunulmuş bu faturalar uyarınca taraflar arasında satım akdine dayalı ticari ilişki olduğu anlaşılmıştır. 09/04/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacının cari hesap alacağını oluşturan irsaliyeli faturaların 2015 yılı 10 ve 11.ci aylarında düzenlendiği, faturalardan bir kısmında davalı adına teslim alan olarak ------ adının geçtiği anlaşılmış, davalı şirket sigortalı çalışanlarının listesi --- getirtilmiş, her ikisinin de 2015 yılı 10 ve 11 aylarda davalının sigortalı çalışanı oldukları belirlenmiştir. Bir kısım faturalarda ise teslim alan kısmındaki isim okunaklı olmadığından tespit yapılamamıştır. Her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının cari hesabına konu ettiği faturaların kayıtlı olduğu, davalının kendi defterlerinde davacıya 7.087,6...