Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2019/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2019/859

E. 2017/343K. 2019/85919 Eylül 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararbozma kararıistinaf yolubilirkişi incelemesimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı ... şirketine -----nolu ZMM poliçesiyle sigortalı olduğunu, sürücü -------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile --- tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu -------- plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %25 oranında sürekli sakat kaldığını, geriye kalan ömrünü süreli sakat olarak tamamlayacağını, davalı ... şirketine sürekli sakatlık teminatının ödenmesi için başvuruda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/343 Esas KARAR NO: 2019/859 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı ... şirketine -----nolu ZMM poliçesiyle sigortalı olduğunu, sürücü -------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile --- tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu -------- plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %25 oranında sürekli sakat kaldığını, geriye kalan ömrünü süreli sakat olarak tamamlayacağını, davalı ... şirketine sürekli sakatlık teminatının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketinin de ---- sayılı hasar dosyasından müvekkiline ------ TL ödeme yaptığını, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla olduğunu ileri sürerek ------ TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve iddia etmiştir. ISLAH ; Davacı vekili --------- havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi raporunda müvekkilinin ----------- TL hak ve alacağı olduğu hesaplanmış olup, hesaplanan miktarın kaza tarihindeki poliçe limiti içerisinde olduğunu söyleyerek tazminat talebini ----- TL arttırarak ----- TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı ---------- ait olan --- plakalı araç ---- vade tarihli -------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalandığını, oluşan zarardan poliçe limitince ve sigortalısının kusuru nispetince sorumluluğu söz konusu olduğunu, davacının talebi ile iligli olarak---- tarihinde --------- TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunun tespit edilmesi halinde davacıya ödenen tazminat miktarına ödeme tarihinden bilirkişi raporu düzenleme tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihi olan --------- tarihinden itibaren avans faizi talep etmelerinin yersiz olduğunu, hasar ödemesinin yapıldığı -------- tarihinde hasar talebinde bulunulması üzerine müvekkil şirket tarafından dosya incelemesi yapılarak hasar öd-emesi yapıldığını, davanın eksik ödemeye ilişkin olduğunu belirterek ----------- alınacak rapor ile maluliyet oranının tespitinden sonra aktüeryacılar tarafından zararın hesaplanmasını, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıya trafik sigortalı aracın davacıyı yaralamasından doğan tazminat davasıdır. Mahkememiz ------- tarihinde, Davalıya trafik sigortalı ------plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak ---- tarihinde davacının kulla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2019/927

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/467

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2019/743

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/742

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2019/274

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/947

26 Eylül 2019