E. 2017/951 K. 2019/742

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/951 Esas KARAR NO: 2019/742 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------tarihinde --------- Karayolunda seyir halindeyken davalılardan ------- sevk ve idaresindeki yolda sabit şekilde duran araca arkadan çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza gerçekleştiğini, söz konusu davalı idaresinde bulunan ve --------- ait olduğu bilinen aracın bir süre önce başka bir araç ile kaza yapmış olması nedeniyle karayolunda durur vaziyette olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası yola hiçbir işaret ve uyarı levhası konulmaması nedeniyle müvekkilinin bol şeritli ve işlek olan bu yolda kaçınılmaz bir şekilde kaza yaptığını, söz konusu olay ile ilgili Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde---------esas numarası ile ceza yargılaması gerçekleştirildiğini ve davalılardan --------- hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilinin yaşanan hazin olay nedeniyle yaralandığını, sonrasında tedavi süreci başladığını, tedavi sürecinde birden fazla ameliyat geçiren müvekkilinin bugüne kadar geçirdiği ameliyatlar haricinde tekrar ameliyat olması gerektiğini, müvekkilinin gerek maddi gerek manevi olarak sarsıntıya uğradığım, tazminat talebine sebebiyet veren haksız fiilde araç sürücüsü konumunda olan ------- sorumluluğunun yanından aracın şirkete kayıtlı olması ve adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında davalılardan --------- da maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, diğer bir davalı olan ve kazaya sebebiyet verea-^araç ile "Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sorumluluğu bulunan sigorta şirketinin, Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: "Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı dava da açabilir." Hükmü kapsamında maddi tazminat talebi yönünden diğer davalılar ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ile, oluşan maddi zararların tazmini amacıyla 10.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinde oluşan acı ve elem nedeniyle de 100.000 TL manevi tazminat talebinin mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 10.000 TL maddi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyen mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ----------- poliçe bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyen mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılar ------------müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. DAVALI -------------- SAVUNMASINDA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davacının kullandığı aracın müvekkili adına k...