Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/955 · K. 2019/960
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 K. 2019/960

E. 2018/955K. 2019/96023 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süreiadetazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı-borçlu tarafından davaya konu icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali amacıyla huzurdaki davanın açılması gerektiğini, davalı tarafın, icra dosyasına sunulu borca itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcunun bulunmadığı, USD döviz kuru üzerinden ticaretlerinin de bulunmadığını beyanla asıl alacağa, faize ve faiz oranına, ferilere, fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/955 Esas KARAR NO : 2019/960

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini alan davalı-borçlu tarafından davaya konu icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali amacıyla huzurdaki davanın açılması gerektiğini, davalı tarafın, icra dosyasına sunulu borca itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcunun bulunmadığı, USD döviz kuru üzerinden ticaretlerinin de bulunmadığını beyanla asıl alacağa, faize ve faiz oranına, ferilere, fatura ve içeriğine itiraz ettiğini beyan ettiğini, davalı tarafın bu beyanlarının borcun ödenmesi noktasında zaman kazanmak ve müvekkili alacağını sürüncemede bırakmak adına yapılmış mesnetsiz beyanlar olduğunu, zira müvekkili davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu hususun taraf ticari defterleri ve taraflar arasındaki mutabakatların incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, dava dilekçesi ekinde sunulu olan fatura, muavin defter ve BA/BS formlarından da anlaşılacağı üzere davalı borçlu tarafın müvekkili davacı alacaklı şirkete takip konusu borcu bulunduğunu, davalı-borçlunun, müvekkili şirket ile USD cinsinden çalışmalarının bulunmadığını beyan etmesine rağmen, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı tanzim edilmiş olan faturalar incelendiğinde ticari ilişkinin USD döviz cinsinden yapılmış olduğunun net bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek davalı-borçlu tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının İ.İ.K. 67/2.Maddesi mucibince alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibi kapsamında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle 13.08.2018 tarihinde 5.904,13 USD asıl alacak üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe süresinde yapılan itiraz üzerine yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/676

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/95

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2019/698

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/289

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/725

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2019/569

17 Haziran 2019