Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 12/08/2004 tarihli bayilik sözleşmesi ön mutabakatı doğrultusunda davalı şirketin akıllı kartlar vasıtası ile elektronik ödeme sistemleri konusundaki ürünlerin sözleşmesinin 3. maddesinde yazılı olan bölgede distribütör tarafından belirlenen fiyat ve koşullarla müvekkiller tarafından yapılacak pazarlama ve satış çalışmalarına ilişkin yazılı protokol imzalandığını, müvekkiller tarafından çalışmalara başlandığını ve ilk adım olarak Adana Halk Otobüsleri ve ardından da ... Büyükşehir Belediye Otobüslerine ve ... Şehir Metro Turnikelerine elektronik kart sistemi yerleştirildiğini, çalışır hale getirildiğini, ancak 10/05/2005 tarihinden itibaren davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2019/307 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 12/08/2004 tarihli bayilik sözleşmesi ön mutabakatı doğrultusunda davalı şirketin akıllı kartlar vasıtası ile elektronik ödeme sistemleri konusundaki ürünlerin sözleşmesinin 3. maddesinde yazılı olan bölgede distribütör tarafından belirlenen fiyat ve koşullarla müvekkiller tarafından yapılacak pazarlama ve satış çalışmalarına ilişkin yazılı protokol imzalandığını, müvekkiller tarafından çalışmalara başlandığını ve ilk adım olarak Adana Halk Otobüsleri ve ardından da ... Büyükşehir Belediye Otobüslerine ve ... Şehir Metro Turnikelerine elektronik kart sistemi yerleştirildiğini, çalışır hale getirildiğini, ancak 10/05/2005 tarihinden itibaren davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, 12/07/2005 tarihinden sonra ise sözleşmeyi herhangi bir neden dahi göstermeksizin fesih bildiriminde bulunduklarını, ancak protokol kapsamında sözleşmenin devam ettiğini, taraflar arasındaki 12/08/2004 tarihli sözleşmenin 6. maddesi gereğince işletmesi yapılan her şehir için aylık ciro üzerinden şehrin büyüklüğüne ve varılan anlaşmaya göre %0,75 ve %0.1 işletme faturası kesileceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 4. maddesi son paragrafında firma bayinin bölgesinde yapılan satışlardan otobüslere yerleştirilecek her kart okuyucu için bayiye 100 USD ödeyeceğini, bu bedelin ... Özel Halk Otobüsleri için 200 USD olarak tespit edildiğini, müvekkillerinin ... ve ...'ye de sistemin kurulmasına ilişkin tekliflerinin davalı tarafça nedensiz yere reddedilerek kârdan mahrum olmalarına sebebiyet verdiğini, beyanla davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Beyoğlu/ İstanbul olduğundan bahisle öncelikle yetki itirazlarında bulunduklarını, davacıların haksız menfaat temin etmek için huzurda davacıları açtıklarını ve davalılarını 12/08/2004 tarihli sözleşmeye dayandırılarak sözleşmenin devam ettiğini iddia ettiklerini, oysa taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesinin "sözleşme taraflar arasında 12/08/2004 tarihinde hüküm ifade etmek ve yürürlüğe girmek üzere art edilmiştir. Taraflar bir ay önce ulaşacak şekilde ihtarname keşide ederek sözleşmeyi fesh ettiklerini bildirmez ise, sözleşme aynı şartları ile devam edecektir." şeklindeki düzenleme gereğince sözleşmenin fesih yetkisinin taraflara tanındığını, müvekkilininde bu yetkisini kullanarak 12/07/2005 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, bahsi geçen sözleşmede davacının alacak iddiasında bulunamayacağını...