DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2010 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili Türk Standartları Enstitüsünün 132 sayılı Kanun ile kurulmuş olan bir kamu kurumu olup, sahip olduğu TSE markasını 5 ayrı biçimde TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının yurtdışı TSE belgesi bulunmamasına rağmen ithal etmek istediği Çin Halk Cumhuriyeti menşeli ürünlere (---) ait ambalajların üzerinde TSE marka, logo ve TS Standart numaralarını haksız yere kullandığı, Kadıköy Haydarpaşa gümrüklü sahada yapılan kontroller neticesinde tespit edildiğini, davalının müvekkil kurumla aralarında bir sözleşme veya kurumun izni bulunmaksızın TSE...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/106 KARAR NO : 2018/264
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2010 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili Türk Standartları Enstitüsünün 132 sayılı Kanun ile kurulmuş olan bir kamu kurumu olup, sahip olduğu TSE markasını 5 ayrı biçimde TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalının yurtdışı TSE belgesi bulunmamasına rağmen ithal etmek istediği Çin Halk Cumhuriyeti menşeli ürünlere (---) ait ambalajların üzerinde TSE marka, logo ve TS Standart numaralarını haksız yere kullandığı, Kadıköy Haydarpaşa gümrüklü sahada yapılan kontroller neticesinde tespit edildiğini, davalının müvekkil kurumla aralarında bir sözleşme veya kurumun izni bulunmaksızın TSE marka ve logusunu kullanarak marka hakkına tecavüz ettiğini, ayrıca müvekkil kuruma ödemesi gereken marka, belge ve kullanma ücretlerini ödemediğini, kuruluşu gelir kaybına uğratarak maddi zarara sebebiyet verdiğini, TSE marka ve logosunun kamuya karşı bir ürünün Türk Standartlarına uygun olarak üretildiğini ifade ettiğini, bir ürünün çeşitli prosedürlerden geçerek bu standardı aldığını ve bunun da Devlet güvencesi anlamına geldiğini, davalı şirketin bu standarda sahip olmayan ürünlerini sahipmiş intibası vererek tüketiciyi de yanılttığını, bu durumun kamu oyunda Enstitüye duyulan güveni sarsarak bir kamu kuruluş olan müvekkilinin manevi itibarını zedeleyerek manevi olarak da zarar görmesine sebep olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere 18.880,00 TL maddi, 94.400,00 TL manevi olmak üzere toplam 113.200,00 TL tazminatın davalının filinin gerçekleştiği tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, TSE markasına vaki tecavüzün önlenmesini, masrafları davalı taraftan alınmak üzere davalının imal ettiği, piyasaya sürdüğü ve halen stoklarında mevcut haksız markayı içerir her türlü ambalaj, broşür ve bunların imalatına yarayan her tür araç ve makinelere el konulmasını, tecavüzün meni için zorunlu ise imhasını, davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı taraftan alınmak üzere tirajı en yüksek iki gazetede ilan ettirilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin yıllardan beri yurt dışından ürün ithal eden şahıs firmasının sahibi olduğunu, Çin'de üretilen ve enerjiden %80 oranında tasarruf sağlayan --- markalı ampullerin ülkemize ithalatını gerçekleştirmek için gerekli bağlantıları yaptığını, üretici ---Ltd. Şirketi üretimi --- Direktifine ve Avrupa Standartlarına uygun yapacağına dair taahhütte bulunduğunu, ürünlerin istenilen marka model ve kali...