DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kağıt işi ile iştigal ettiğini, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeniyle davalıdan fatura, irsaliye ve ticari defter belgelerine göre takip tutarı olan 70.074,58 TL alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ilerleyen aşamalarda davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2018/1195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kağıt işi ile iştigal ettiğini, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeniyle davalıdan fatura, irsaliye ve ticari defter belgelerine göre takip tutarı olan 70.074,58 TL alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ilerleyen aşamalarda davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan yazılı bir sözleşme bulunmadığından, davacı tarafların ticari defterlerine dayanmış olup, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip dayanağı yaptığı 15.03.2016 tarihli fatura alacağının ilgilisi olan 2016 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, defterlerin HMK 222. Maddesi ve TTK 64 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, defter içeriğine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 40.074,58 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının dayanağı olan faturaların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, 15/02/2016 tarihli faturanın fiyat farkı olarak düzenlendiği ancak, taraflar arasında fiyat farkına ilişkin sözleşmenin bulunmadığı gibi diğer faturaların TL cinsinden düzenlendiği anlaşıldığından, diğer faturalara ilişkin irsaliyeler incelendiğinde, teslimatın yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı teslim edilen malların bir kısmının ayıplı olduğunun iddia etmiş ise de, buna ilişkin delil ibraz edilmediği göz önüne alındığında takip konusu alacağın 39.348,82 TL olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından itirazın 39.348,82 TL üzerinden iptaline, 2-Takip tarihinden itibaren %10,50 'yi aşmamak üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına, 3-39.348,82 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 2.688 TL harcın peşin alınan 469,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.218,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.678,32 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 469,77 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 800 TL bilirkişi ücreti, 43 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.344,17 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-D...