YÖYLER/TÜRKİYE DAVASI

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ KISIM YÖYLER - TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no.26973/95) KARAR STRAZBURG 24 Temmuz 2003 AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2003. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.

Yöyler-Türkiye Davasında, Avrupa İnsan Haklan Mahkemesi (4. Kısım), Sn. A.PastorRidruejo, Başkan Sn. L. Caflisch, Sn. V.Butkevych, Sn. N. Vajic, Sn. M.Pellonpaâ, Sn. S. Botoucharova, yargıçlar Sn. F. Gölcüklü, ad hoc yargıç İle Kısım Sekreteri Sn. V. Berger'in katılımı ile Avrupa İnsan-Hakları Mahkemesi Heyeti olarak toplanmış, 9 Mart ve 26 Ekim 2000 ile 3 Temmuz 2003 tarihlerinde yapılan özel görüşmeler sonucunda, yukarıda son anılan tarihte benimsenmiş olan aşağıdaki karara varmıştır: USULİ İŞLEMLER 1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı olan Celalettin Yöyler'in ("başvuran"), 4 Nisan 1995 tarihinde, İnsan Haklarını ve Temel Haklan Korumaya Dair Sözleşmenin ("Sözleşme") 34. maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa İnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 26973/95). 2. Yasal yardım alan başvuranı Londra'da faaliyet gösteren Bn. A. Stock temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti ("Hükümet") bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuran Dirimpınar köyündeki evinin ve eşyalarının güvenlik görevlilerince yok edildiğini iddia etmektedir. Bu iddiasıyla ilgili olarak başvuran Sözleşmenin 3, 6, 8, 13, 14 ve 18. maddeleriyle l Nolu Protokol'ün 1. maddesine dayanmaktadır. 4. Başvuru, 13 Ocak 1997 tarihinde Komisyon tarafından kabuledilebilir bulunmuş ve 1 Kasım 1999 tarihinde de, bu tarihe kadar incelenmesi tamamlanmadığı için Sözleşme'ye ek 11 No'lu Protokolün 5§3 maddesinin ikinci cümlesi uyarınca Mahkeme'ye gönderilmiştir. 5. Başvuru Mahkemenin Dördüncü Kısmına havale edilmiştir (İçtüzük m. 52/1). Bu Kısım içinde davayı inceleyecek olan Daire (Sözleşme m.27/1), İçtüzüğün 26/1 hükmü uyarınca oluşturulmuştur. Türkiye adına seçilen Yargıç Sn. R. Türmen davaya bakacak olan heyetten çekilmiş, yerine atj froc yargıç olarak Sn. Feyyaz Gölcüklü atanmıştır (Sözleşme m.27/2 ve İçtüzük m.29/1). 6. Başvuranın mülkünün yok edildiği iddiası bağlamındaki olaylara ilişkin olarak taraflar arasındaki olgusal çelişkileri göz önünde bulunduran Mahkeme, Sözleşmenin 38/1 hükmü uyarınca kendisi bir inceleme yapmıştır. Bu amaçla Mahkeme, Ankara'da 2-5 Nisan 2001 tarihlerinde gerçekleştirilen tanık dinleme duruşmasına katılmak üzere üç delege tayin e...