Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1128 · K. 2018/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 K. 2018/965

E. 2016/1128K. 2018/96523 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatistinaf yolugörevli mahkemeyetkili mahkemetrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin 23/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazaya karoşan minibüs içinde oylcu olarak seyahat ettiğini, davalı şahısın ışık ihlali yapması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kusurun davalı şahısın kullandığı davalı şirket adına kayıtlı davalı sigortanın sigortalısı aracından kaynaklandığını, bu sebeple müteveffanın vefatı dolayısıyla oluşan tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı, maddi ve manevi tazminat bedellerinin hesaplanarakdavalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1128 Esas KARAR NO : 2018/965

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin 23/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazaya karoşan minibüs içinde oylcu olarak seyahat ettiğini, davalı şahısın ışık ihlali yapması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kusurun davalı şahısın kullandığı davalı şirket adına kayıtlı davalı sigortanın sigortalısı aracından kaynaklandığını, bu sebeple müteveffanın vefatı dolayısıyla oluşan tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı, maddi ve manevi tazminat bedellerinin hesaplanarakdavalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, aynı zamanda mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin ise İdil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, aracın ... Sigortaya kayıtlı olduğunu bu sebeple bu firmanın bu firmaya ihbar edilmesi gerektiğini, ölüm olayının gerçekleşmesinde müvekkillinin bir kusurunun bulunmadığını, ölüm sebebinin müteveffanın yolculuk ettiği minibüste ayakta ve kemer takmadan bulunması nedeniyle kusurlu olduğunu, bu sebeplede davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar olunun ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kaza dolayısı ile sorumluluğunun bulunmadığını, dava dolayısıyla talep edilen bedellerin ZMMS poliçesi ile verilen teminat hadlerinin altında kaldığıbu sebeple bir sorumluluklarının bulunmadığını,müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını poliçenin bunu kapsamadığını, davacıya ödemenin yapılarak sulh protokolü imzalandığını buna göre davadan ferfat edildiğini, davacınında edeceğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğun tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile maddi tazminata ilişkin talepler dolayısıyla anlaşma sağlandığını bu sebeple de davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunduğu, manevi tazminata ilişkin talepler açısından ise ihbar olunan ... sigortanın 3 nolu celse öncesinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ve ekindeki belgelere göre ve davacı vekilinin 3 nolu celsedeki beyanına göre anlaşma sağlandığı ve manevi tazminata ilişkin taleplerden feragat edildiği görülmüştür. Maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplere ilişkin olarak yapılan anlaşmalar dolayısıyla; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2018/1120

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2018/523

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/93

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/901 · K. 2018/511

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2018/340

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1143 · K. 2018/547

22 Mayıs 2018