E. 2018/680 K. 2019/688

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/680 KARAR NO : 2019/688

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu işyerinin açık alanına otomotik açılır kapanır nitelikte tente yapılması konusunda davalı ile anlaşmaya vardığını ve tenteyi yaptığını,2018 yılı Mart ayında tentenin üzerine binan 5. katından mermer blok düştüğünü ve tentenin mekanizmasına zarar verip kullanılamaz hale getirdiğini,müvekkilinin onarım hususunda piyasa araştırması sonucunda davalının onarımı yapmasının daha uygun olacağı kararı verdiğini ve davalıya onarttığını,bu onarım karşılığı davalıya 5.673,44 TL ödeme yaptığını ve müvekkilinin sigortadan 3.000,00 TL ödeme aldığını,havaların serin gitmesinden dolayı ihtiyaç duyulmadığından tentenin kapalı tutulduğunu, Haziran ayınının ikinci haftasında havaların ısınması ile tente açılmak istendiğinde, otomotik sistemde yine arıza ile karşılaşıldığını ve onarımın ayıplı şekilde yapıldığının anlaşıldığını,durumun derhal davalı şirket yetkililerine bildirildiğini, kontrol edileceği sözüne rağmen davalı şirketin kontrole gelmediğini, yine aranması üzerine yapmayacaklarının bildirildiğini,bunun üzerine ihtar çekildiğini,davalının cevabi ihtarla sorunun başka bir arızadan kaynaklandığı cevabını verdiğini, ayıbın sonradan ortaya çıktığını TBK 477/3. maddesi geereğnce davalının ayıptan sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin eser sözleşmesinin feshini talep ettiğini, müvekkilin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalıya verilen 5.673,44 TL onarım ücretinin 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle taraflarına verilmesine, zaradan kaynaklanan 1.000,00 TL maddi zararın ve eserin onarılıncaya kadar gerçekleşmesi muhtemel zararın tazminini karar verilmesine, uğranılan manevi zarar nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket temsilcisi, davacının haber vermesi ile teklif hazırlanıp davacıya verildiğini,davacının onayı ardından 26.03.2018 tarihinde onarımın yapıldığını, arızanın yaptıkları onarımdan kaynaklanmadığını, davacının başka kimselere müdahale ettirdiğini ve kendilerine fatura etmeye çalıştıklarını, onarımın tam ve eksiksiz yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, ayıplı onarımdan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, tespit ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı ile davalı arasında davacı tarafından işletilen restoranda kullanılmak üzere bir otomatik açılır kapanır nitelikte tente yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereğince eserin davalı taraf...