E. 2018/368 K. 2018/776

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 KARAR NO : 2018/776

DAVA : TAZMİNAT (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanları ile davacı şirket çalışanları arasında dış ticaret konularında her türlü yetkinin paylaşıldığı Gümrük Müşavirliği Vekalet Sözleşmesi Bakırköy ...Noterliği aracılığıyla 17/02/2017 tarihinde dolaylı temsilci sıfatıyla süresiz bir şekilde imzalandığını, davalının imzaladığı ihracat beyannamesindeki .... numaralı konteynırı 26/05/2017 tarihinde İstanbul Gümrük Muhafaza kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ve Ambarlı Gümrük Müdürlüğü personellerinden oluşturulan heyet marifetiyle içerisinde yapılan inceleme ve tespit sonucunda konteynır içerisinde 39 adet beyannameye uygun olmayan koli bulduklarını ve savcılık görüşü alınarak muhafaza ettiklerine dair tutanak altına aldıklarını, davalıların vekaleten görevli oldukları bu konuyu bilerek ve isteyerek ihmal ederek takip etmediklerini ileri sürerek, davalının yanlış ve eksik yönlendirmeleri ve gereken işlemleri yapmaması nedeniyle Büyükçekmece ...Sulh Ceza Hakimliği tarafından .... nolu ve 23/06/2017 tarihili kararın hemen akabinde beyana uygun eşyanın ihracatının gerçekleştirilmesi hususunda gerekli işlemleri yapmadığını, bunun sonucunda eşyanın uzun süre gümrükte beklediğini, bu durumda davacı şirketin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, maddi zarar olarak 26.693,00-TL faturalı ardiye masrafının şimdilik 1.000,00-TL'sini, 13.778,00-TL konteynır kirasının şimdilik 1.000,00-TL'sini, 23.488,00-TL danışmanlık ücretinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin, 9.224,00-TL icra ve haciz ödemelerinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin 34.000 $ ve 34.936$ .... firmasına kestiği iki adet fatura bedeli olan toplam 136.251,00-TL'nin ise şimdilik 2.000,00-TL'sinin ... firması ile yaptığı sözleşme kapsamında yarı mamul fatura tutarı 20.617,00-TL olduğunu bununsa şimdilik 1.000,00-TL'sini, yine .... firması ile yaptığı sözleşme kapsamında kazanç kaybının 120.000$ olup 468.000,00-TL'nin şimdilik 2.000,00-TL , manevi zarar olarak da şimdilik 1.000,00-TL'nin, sarf olunmuş ve olunacak mahkeme ve icra masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usul açısından HMK 107 ve 114 maddeleri uyarınca, davayı kabul etmediği ve hukuki yarar yokluğundan red talep ettiği, benzer Yargıtay emsal kararlarının bu doğrultuda olduğu, esas yönünden ise iddiaların gerçek dışı olduğu, sözleşmenin halen yürürlükte bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki vekaletli sözleşmenin, davalı tarafça gereklerine uygun yapılmaması nedeniy...