Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/22 · K. 2018/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/22 K. 2018/81

E. 2015/22K. 2018/8113 Mart 2018
tazminatcezai şarticra takibibilirkişi raporuteminat mektubutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve neticei talebini açıklama mahiyetindeki 2.11.2015 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından yayın kiralama hakkının kendilerine devir olduğunu gösteren belgelere istinaden ... kurumu ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre de ... kanalında ... eserinin yayınlandığını, 20/05/2004 tarihli sözleşmenin Fikri ve Sınai Mülkiyete Konu Olan Hususlar başlıklı 16. Maddesi Lisans verenin, sözleşmeye göre üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında veya getirmesi nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleri gereğince koruma altına alınmış Fikri ve/veya Sınai mülkiyet konusu olan bir hak ve/veya menfaatin lisans hakkının kullanılmasının İhlal edilmesi halinde, bundan kaynaklanan her türlü idari, hukuki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/22 Esas KARAR NO : 2018/81 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve neticei talebini açıklama mahiyetindeki 2.11.2015 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından yayın kiralama hakkının kendilerine devir olduğunu gösteren belgelere istinaden ... kurumu ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre de ... kanalında ... eserinin yayınlandığını, 20/05/2004 tarihli sözleşmenin Fikri ve Sınai Mülkiyete Konu Olan Hususlar başlıklı 16. Maddesi Lisans verenin, sözleşmeye göre üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında veya getirmesi nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleri gereğince koruma altına alınmış Fikri ve/veya Sınai mülkiyet konusu olan bir hak ve/veya menfaatin lisans hakkının kullanılmasının İhlal edilmesi halinde, bundan kaynaklanan her türlü idari, hukuki cezai ve mali sorumluluk kendisine aittir. Lisans veren bu konuda lisans alandan herhangi bir istemde bulunamaz. Buna rağmen Lisans alan hukuksal bir yaptırımla karşı karşıya kalırsa, diğer haklan saklı kalmak kaydıyla Lisans Verene rücu eder. Lisans Alanın talebi üzerine Lisans veren, sözleşme imzalanmadan önce, üstleneceği hizmetin fikri ve sınai mülkiyet konusu olup, olmadığını, eğer bu kapsamda ise konuya ilişkin kendisine ve üçüncü kişilere ait hak ve yükümlülükleri Lisans alana tam olarak bildirmek ve belgelendirmek zorundadır. Bu ödevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle Lisans Alan herhangi bir zarara, zarar tehlikesine veya hak kaybına uğrarsa, bu nedenle uğradığı her türlü zararın 3 katını diğer haklan saklı kalmak üzere(yoksun kalınan kar ve kaçınlan fırsatlar dahil) Lisans verene tahsil ve tazmin eder hükmünün düzenlendiğini,davalı yanca gösteren belgelere istinaden ... kanalında ... eserinin yayınlandığını, Ankara 1.FSHHMnin 07/06/2011 tarih 2007/213-E ve 2011/156-K sayılı ilamı ile ... Ştine ... 1. icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yatırılmak zorunda kalınan ücret de dahil olmak üzere; 68.595,31-TL nın sözleşme uyarınca 3 katı olan 205.786.53 TL olduğunu, davacı kurum tarafından icra dairesine 65.000 TL lik teminat mektubu sunulduğunu, teminat mektubunun 5.2.2013 tarihinde nakde çevrildiğini, 65.000 TL nın üç katı olan 195.0000 TL ye bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğini, 3.595.51 TL nın 19.3.2013 tarihinde icra dairesine ödendiğini bu bedelin 3 katının da 10.786.53 TL nın 19.3.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, bildirmiştir. Davacı vekili dava dileçesindeki netice-i talebini düzgün ifade etmediğinden davacı tarafından talebe ilişkin dilekçeler sunulduğu davacının özetle sözleşmenin 16.maddesine göre ödediği her bedel için 3 kat tazminat talebinde bulunduğu, bunun dışında sözleşmede taraflarca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/15 · K. 2018/26

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/19 · K. 2018/295

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1119 · K. 2018/30

15 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/171 · K. 2019/150

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/123 · K. 2018/245

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2 · K. 2018/234

23 Şubat 2018