Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan iş bu davanın 11/10/2017 tarihli celsesine tarafların katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı, davacı vekilince 25/04/2016 tarihli dilekçe ile davalı ...'a karşı açtığı manevi tazminat davasından feragat ettiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, kabule bağlı olmadığı, davanın feragat beyanından sonra işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Maddi tazminat davası bakımından; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1119 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 - (Yazılma Tarihi) 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan iş bu davanın 11/10/2017 tarihli celsesine tarafların katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı, davacı vekilince 25/04/2016 tarihli dilekçe ile davalı ...'a karşı açtığı manevi tazminat davasından feragat ettiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, kabule bağlı olmadığı, davanın feragat beyanından sonra işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Maddi tazminat davası bakımından; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 35,87 TL'den mahsubuna, 3-Davalı ... şirketi vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7/1 ve 13/2.maddelerine göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, B) Manevi tazminat davası bakımından; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 23,94 TL olduğundan maddi tazminata ilişkin harcın mahsubundan kalan 0,03 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23,90 TL harcındavacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2018