DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin baskı hizmeti yaptığını, davalı şirketle hizmet ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, toplamda 3.068,00.-TL bakiye borç olduğunu, davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/103 Esas KARAR NO : 2018/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin baskı hizmeti yaptığını, davalı şirketle hizmet ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, toplamda 3.068,00.-TL bakiye borç olduğunu, davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin hazır giyim imalatı yaptığını, davacı şirketle anlaştıklarını 2.100,00.-TL + KDV iş için fiyat belirlendiğini, ancak işlerin yapılmadığını, gönderilen faturaları aynen iade ettiklerini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 3.068,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamıza celp edilerek incelenmiş olup, davalı tanığı ...'un mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının cari hesap bakiyesini davacı şirkete ödeme şartlarının yerine getirmemesi karşısında yekün 3.068,00.-TL ile borçlu olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı şirketin baskı hizmeti yaptığını, davalı şirketle hizmet ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, ödenmemesi üzerine icra takibine başladıklarını takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize iik 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali d...