DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 14.030.804,07 USD karşılığı 51.476.935,51 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli alacağın %100'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin ve diğer bütün haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının haksız, yersiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2018/118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 14.030.804,07 USD karşılığı 51.476.935,51 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli alacağın %100'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin ve diğer bütün haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının haksız, yersiz ve kötü niyetli davasının reddine, davacının icra takibine konu alacağın %100'ü üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından 15/02/2018 tarihli celsede davadan feragat edilmiş olduğu, davalı vekili tarafından da davacının feragatinin kabul edildiği, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı görüldü. Hmk nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 23,93 TL karar harcının peşin alınan 257.369,68TL harçtan mahsubu ile bakiye 257.345,75 TL fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraf...