DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, davalının kullanımına istinaden fatura borcunun tahakkuk ettiği ancak düzenlenen faturaları ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve doğalgazın kullanıldığı mahalin işyeri olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/74 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, davalının kullanımına istinaden fatura borcunun tahakkuk ettiği ancak düzenlenen faturaları ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve doğalgazın kullanıldığı mahalin işyeri olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.152,02 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; doğalgaz aboneliği sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borcu var ise miktarı ile alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının muhasebe departmanında, davalı adına tahakkuk edilen faturalarla ilgili gerekli işlem yapıldığı ve üç fatura bedelinin güvence bedeli karşılığında mahsuplaştırılarak kayıtlara işlendiği, bakiye kalan beş faturanın ise hukuki işlemle dava konusu olduğu, dava konusu olan faturalara ait hiç birinde ödeme dekontlarına ilişkin kaydın yer almadığı belirtilmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalının kiracı olarak bulunduğu işyerine ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından 04/03/2012 tarihli 566,00 TL bedelli, 15/10/2012 tarihli 1.094,00 TL bedelli ve 10/12/2012 tarihli 436,97 TL bedelli, 07/03/2012 tarihli 797,00 TL bedelli, 21/07/2012 tarihli 6.483,00 TL bedelli, 13/08/2012 tarihli 1.005,00 TL bedelli, 05/09/2012 tarihli 681.00 TL bedelli, 08/11/2012 tarihli 1.106,00 TL bedelli faturaların ödenmediği, davalı tarafından öden...