Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin internet ortamında ticari faaliyet gösteren ... adlı sitede 2014 yılından itibaren ticari faaliyet göstermekte olup kendine ait ... adlı internet mağazasında firmalardan tedarik ettiği ürünlerin satışını yaparak 09/02/2017 tarihinde davalı firmadan ... sipariş koduyla 30 adet ... Ayak Törpüsü 2 başlıklı ürünü sipariş ettiğini, 1 adedini sipariş eden son tüketiciye gönderdiğini, fakat ürünü alan tüketici ürünün kutusunu açtığında ürünün sahte olduğundan bahisle müvekkil ve firmasını ... adlı siteye şikayet ettiğini, bunun üzerine ... sitesi yetkilileri tarafından müvekkilinin arandığını ve satmış olduğu ürünün bir örneğini vakit kaybetmeden kendilerine göndermesi istediklerini, gönderilen ürünleri ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/900 Esas KARAR NO : 2019/784 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin internet ortamında ticari faaliyet gösteren ... adlı sitede 2014 yılından itibaren ticari faaliyet göstermekte olup kendine ait ... adlı internet mağazasında firmalardan tedarik ettiği ürünlerin satışını yaparak 09/02/2017 tarihinde davalı firmadan ... sipariş koduyla 30 adet ... Ayak Törpüsü 2 başlıklı ürünü sipariş ettiğini, 1 adedini sipariş eden son tüketiciye gönderdiğini, fakat ürünü alan tüketici ürünün kutusunu açtığında ürünün sahte olduğundan bahisle müvekkil ve firmasını ... adlı siteye şikayet ettiğini, bunun üzerine ... sitesi yetkilileri tarafından müvekkilinin arandığını ve satmış olduğu ürünün bir örneğini vakit kaybetmeden kendilerine göndermesi istediklerini, gönderilen ürünleri ... yetkililerince incelendiğinde kutularının orjinal ancak içindeki ürünlerin sahte olması nedeniyle müvekkile ait olan ve 2014 yılından bu yana faaliyet gösteren ... adlı sanal mağazayı kapatarak tüm satışlarını engellediklerini, müvekkilin söz konusu durum sonrasında vakit kaybetmeden davalı firma ile iletişim kurarak durumu bildirmişse de kendisine geri dönüş yapılmaması üzerine 29/06/2017 tarihinde ...Noterliği'nden ... yevmiye no'lu ihtarnameyi çektiğini ve uğramış olduğu kazanç kaybı ile zararlarını talep ettiklerini, davalı firmanın ise 11/07/2017 tarih... yevmiye nolu Beyoğlu 3.Noterliği vasıtasıyla gönderdiği ihtarnamesinde müvekkilin taleplerine yanıt vermeyerek ticari ahlak ve ticari örf adetler uyarınca basiretli bir tacir hassasiyetinde bulunmadığını, söz konusu yaşanan mağduriyetin kendisinden kaynaklanmadığını asıl mağduriyetin kendisinde oluştuğunu anlatmışsa ise de ... sitesi müvekkilin sanal mağazasını tekrar açmadığını ve böylece müvekkilin yaklaşık 4 yıl emek verdiği mağazasından olduğunu, bununla da kalmayarak ticari itibarı hiçbir kusuru olmadan lekelendiğini, söz konusu emek ve ticari itibar yanında maddi kayba da uğradığını, satış yaptığı ay baz alınarak muhasebe kaynaklı kazancı incelendiğinde aylık ortalama 1.280,00 TL zarara uğradığının görüldüğünü, ayrıca müvekkilin tekrar aynı ticari intibayı sağlayarak yeni kuracağı mağazayı geliştirmesinin günümüz piyasa koşullarında en az 2 yıl bulacağı düşünüldüğünde basit bir hesapla 1.280,00 TLX24 ay= 30.720,00 TL kazanç kaybının açıkca ortada olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan gerekçelerle müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybının tespitine, 5.000,00TL kazanç kaybı ve maddi zarar ile müvekkilin ticari itibarının zedelenmesi sonucu uğradığı 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline, yargılama gideri gibi vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 14/11/2017 t...