Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/103 · K. 2019/1259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 K. 2019/1259

E. 2018/103K. 2019/125915 Ekim 2019
tazminatmücbir sebephaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuispat yükübedel tahsilialacağın temlikitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; davalı şirkette sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/06/2017 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... 'nun davalı ... şirketinden alacağını temlik yoluyla davacı şirkete devrettiğini şimdilik 700,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca ibraz edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/103 Esas KARAR NO: 2019/1259

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde beyanında özetle; davalı şirkette sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/06/2017 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... 'nun davalı ... şirketinden alacağını temlik yoluyla davacı şirkete devrettiğini şimdilik 700,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.Trafik kaza tespit tutanağı, ihtarname, ekspertiz raporu, temlik sözleşmesi, davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, işleteni ve maliki üçüncü kişi ... olan... plakalı araç ile işleteni ve maliki ... olan ... plakalı araçların 12/06/2017 tarihinde çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen ve değer kaybından kaynaklanan alacağı, aracın işleteni ve maliki ... tarafından kendilerine temlik edildiğini, ... plakalı araçta ekspertiz, değer kaybı ve hasar kaybı zararı oluştuğunu,... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 700-TL. hasar bedeli, 50-TL. değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ve 250-TL. ekspertiz ücreti masrafı ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiği görülmektedir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü işleten ve davalı sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/1210

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2019/1252

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/1088

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2019/929

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/1070

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/936

15 Ekim 2019