DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün----------- E. Sayılı dosyasından borcu olmadığına yönelik itirazın yerinde olmadığı, söz konusu borcun 30/08/2015 tarihinde, 150.727,45 TL tutarlı fatura ile doğduğunu, borçlunun borcunu kısmen ödediğini, bakiye kalan 60.727,45 TL'lik kısmı ödemediğini, borçluya --------------Noteliği -------yevmiye numaralı 31/10/2016 tarihli ihtarname gönderildiği ancak borçlunun borcu ödememesinden kaynaklı, icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın tahsil süresini uzatma amacı taşıdığını, tüm bu sebeplerle, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1491 ESAS KARAR NO : 2019/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün----------- E. Sayılı dosyasından borcu olmadığına yönelik itirazın yerinde olmadığı, söz konusu borcun 30/08/2015 tarihinde, 150.727,45 TL tutarlı fatura ile doğduğunu, borçlunun borcunu kısmen ödediğini, bakiye kalan 60.727,45 TL'lik kısmı ödemediğini, borçluya --------------Noteliği -------yevmiye numaralı 31/10/2016 tarihli ihtarname gönderildiği ancak borçlunun borcu ödememesinden kaynaklı, icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın tahsil süresini uzatma amacı taşıdığını, tüm bu sebeplerle, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın tahisilini geciktirme amaçlı itiraz etmesinden kaynaklı borçlu aleyhine asıl alacak 60.727,45 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından 09/04/2019 tarihinden feragat dilekçesi verildiği anlaşıldı. Vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldı. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celsede yapılmakla; peşin alınan 812,42TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile 768,02 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2019