Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1015 · K. 2019/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 K. 2019/616

E. 2018/1015K. 2019/61625 Haziran 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminatdava açma ehliyetitazminat davasımaddi tazminatistinaf yoluzarar tazminiterkin talebiticari faaliyetmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin %50 ortaklı olarak diğer davalı ...Şirketini kurduğunu, şirketin tüm kartvizit ve yazışmalarda kendini "..." olarak tanıttığını, ayrıca şirketin internet sitesinin "www....com" adresini kullandığını, bir süre sonra davalı ...'nin müvekkilini bilgilendirmediğini, projelere katılmadığını ve katkı sunmadığını, müşterilerde yalnız görüştüğünü ve görüşmelerin gizli kalmasını tembihlediğini, davalının sonrasında başka bir şirket kurarak internet sitesini www.....com.tr adresinde kullandığını, ayrıca şirket ünvanının da ... AŞ olduğunu belirterek davanın kabulü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1015 Esas KARAR NO: 2019/616

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin %50 ortaklı olarak diğer davalı ...Şirketini kurduğunu, şirketin tüm kartvizit ve yazışmalarda kendini "..." olarak tanıttığını, ayrıca şirketin internet sitesinin "www....com" adresini kullandığını, bir süre sonra davalı ...'nin müvekkilini bilgilendirmediğini, projelere katılmadığını ve katkı sunmadığını, müşterilerde yalnız görüştüğünü ve görüşmelerin gizli kalmasını tembihlediğini, davalının sonrasında başka bir şirket kurarak internet sitesini www.....com.tr adresinde kullandığını, ayrıca şirket ünvanının da ... AŞ olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... ibaresinin davalı şirketten terkinine, davalıların 5.000,00-TL maddi tazminata, 50.000,00-TL manevi tazminata mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, dava dışı... Şirketinin tescilsiz markası olduğu iddiası ile davalı şirket ünvanında bulunan "...e" ibaresinin terkini, haksız rekabetin tespiti ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı ... Şirketine ait kayıtların yapılan incelemesinde; davacı ... ile davalı ...'nin %50 hisse ile ortak ve her ikisinin de müdür oldukları, müştereken yetkili oldukları tespit edilmiştir. Davalı ...Şirketinin eski ünvanı ile ...nin kayıtlarının yapılan incelemesinde ise; şirketin ünvanının 12/11/2018 tarihli genel kurul kararı ile değiştirildiği ve değişikliğin 22/11/2018 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, şirketin yönetim kurulu üyesinin ve münferit yetkilisinin davalı ... olduğu tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 626.maddesinde; "Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır. Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56.maddesinde ise; "Haksız rekabet sebebiyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2019/1138

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2019/1067

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2019/1078

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2019/1187

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1098 · K. 2019/718

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2018/1347

17 Aralık 2018