DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketin abonesi olarak müvekkil şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ödeme emri davalıya 22/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak salt takibi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1268 KARAR NO : 2019/200 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketin abonesi olarak müvekkil şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, ödeme emri davalıya 22/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak salt takibi durdurduğunu ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep verdiğini, davalı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu olan firmanın alacakları Tüketici haklarına aykırı olduğunu, sözleşme şartları haksızlığına takdiren bu şartlar açık ve anlaşılır bir dilde yazıldığını, sözleşmeden doğan asli edilen yükümlülüklerle arasındaki hemde de mal veya hizmetin piyasa değeri ile sözleşmede belirtilen fiyat arasındaki dengeye ilişkin bir değerlendirme yapılması söz konusu olmadığını, itirazın incelenip bir karara varılmasını, ana parası olan toplam 3300, 400 olan borcu 36 aya bölünerek Mahkememizce temzin edilmesini, aboneliğinin tekrar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 33.252,04-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı işleriyle ilgili davacı ile imzaladığı sözleşmeyle gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgilim mevzuat çerçevesinde söz konusu süreçte davacı şirketten tedarik etmekte olduğunu, davalının dava dosyasında sunulan elektrik enerjisi tüketimine ilişkin TL bazında tüketim ekstresi incelendiğinde de görüleceği üzere, ilgili tesisatı, tek terim, ticarethane grubunda da olduğunu, tüketmiş olduğu elektrik enerjisinin tarifesinde belirtilen abone grubuna ait tek terim, ticaret...