Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/787 · K. 2019/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/787 K. 2019/393

E. 2014/787K. 2019/3938 Temmuz 2019
tasarrufun iptalibağımsız bölümhacizihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlular ..., ..., ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle ... Tic A.Ş. lehine kullandırılan kredilerin kat edilmesi nedeniyle borçlu şirket ve kefiller hakkında ... 10. ATM'nin ... tarih ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak alacağın tahsilini teminen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca borçlulara ait gayrimenkullerin haczi için ilgili tapulara tezkereler yazıldığını, gelen yazı cevaplarında borçlular tarafından adlarına kayıtlı taşınmazların üçüncü şahıslara değerlerinin çok altında bedellerle ve alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla satıldığını iddia ederek, dava konusu;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/787 KARAR NO : 2019/393

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 14/07/2011 KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlular ..., ..., ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle ... Tic A.Ş. lehine kullandırılan kredilerin kat edilmesi nedeniyle borçlu şirket ve kefiller hakkında ... 10. ATM'nin ... tarih ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak alacağın tahsilini teminen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca borçlulara ait gayrimenkullerin haczi için ilgili tapulara tezkereler yazıldığını, gelen yazı cevaplarında borçlular tarafından adlarına kayıtlı taşınmazların üçüncü şahıslara değerlerinin çok altında bedellerle ve alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla satıldığını iddia ederek, dava konusu; ... adına kayıtlı iken ... tarih ... yevmiye numarası ile 225.000,00 TL bedelle eşi ...'e satılan ... ili, ... İlçesi, ... Mevkiinde kain, 430 parsel sayılı, 89/1000 arsa paylı, 63 nolu mesken vasıflı taşınmaza, ... adına kayıtlı iken 19.03.2009 tarih 6342 yevmiye numarası ile 41.000,00 TL bedelle eşi ...'e satılan ... ili, ... İlçesi, ... Mah., 710 ada, 24 parselde kain, 11 bağımsız bölüm nolu mesken vasıflı taşınmaza, ... adına kayıtlı iken ... tarih ... yevmiye numarası ile 270.000,00 TL bedelle ...'e satılan ... ili, ... İlçesi, ... Köyü., 6794 ada, 10 parselde kain, 70 bağımsız bölüm nolu mesken vasıflı taşınmaza ilişkin tasarrufların, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya alacağını teminen, tasarrufların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. GEREKÇE / Mahkememizin 2014/787 Esas sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından 19.04.2018 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve ... yönünden açılan davadan feragat edildiği, 21.05.2018 tarihli dilekçe ile de davalılar ... ve ... hakkında açılan davadan feragat edildiği, mahkememizin 2014/787 Esas sayılı dosyasından 15.11.2018 tarihli ara kararı ile feragat edilen davalılar yönünden davanın tefrikine karar verildiği, davalılar ... ve ... ... ve ... yönünden açılan davanın HMK. 167. Maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin 2018/1089 Esas sırasını aldığı, davacı tarafça davalılar ... ve ... ... ve ... yönünden açılan davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine, davalılar vekili tarafından feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı banka yetkilileri Av. ... ve Av. ...'ın Mahkememize sunmuş oldukları 02.07.2019 havale tarihli dilekçeleri ile davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK 307....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/788 · K. 2019/392

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/301 · K. 2019/774

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/315 · K. 2021/776

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/717 · K. 2018/456

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/736 · K. 2019/528

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/326 · K. 2019/378

18 Nisan 2019