DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin bilgisayar malzemeleri, kurulum, yazılım, donanım, teknik servis vb. ürünlerin hizmet ve alım - satımına dayandığını, davalının müvekkilinden aldığı hizmetlere karşılık kesilecek faturalar neticesinde alışverişin devam ettiğini, ancak davalının türlü bahanelerle 2013 yılından sonra kesilen fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tekrar icra takibi başlattıklarını,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2019/449 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin bilgisayar malzemeleri, kurulum, yazılım, donanım, teknik servis vb. ürünlerin hizmet ve alım - satımına dayandığını, davalının müvekkilinden aldığı hizmetlere karşılık kesilecek faturalar neticesinde alışverişin devam ettiğini, ancak davalının türlü bahanelerle 2013 yılından sonra kesilen fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tekrar icra takibi başlattıklarını, bu kezde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi faturaya konu mallarında müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya hiçbir muaccel borcu bulunmadığı için faiz talebinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle böyle bir borcu olsa bile faiz işletilebilmesi için müvekkilinin temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 06/12/2017 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 45.877,15 TL asıl alacak, 11.390,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.268,51 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür....