DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,13/05/2019 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin itirazın iptali talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1179 Esas KARAR NO : 2019/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,13/05/2019 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 2/3 harç tutarı olan 29,6 TL nin davacı tarafından yatırılan 129,03 TL'den mahsubu ile bakiye 99,43TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.