E. 2019/72 K. 2019/651

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2019/651

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizin----- tarih ve --- Esas --- sayılı kararı Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin 27/12/2018 tarih --- Esas --- Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin------ kaydının yapıldığı, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır kargo sektöründe faaliyet gösteren Türkiye çapında yaklaşık 700 şubesi bulunduğunu, bu şubelerin çoğunda acentelik sistemiyle çalışıldığını, müvekkiliyle iş ilişkisi bir şekilde sonlanmış olan bir kısım acentelerin müvekkilinin kendilerini haksız yere görevden aldığından bahisle bir araya gelerek ---------------- adı altında bir karşıt eylem grubu oluşturduklarını, müvekkili hakkında karalama kampanyasına girişen bu grubun ----------------adlı internet sitesi altında yayın yapmakta olduğunu, bu internet sitesinde davalı tarafından ... tarafından hazırlanan deklerasyon adı altında bir yazı yayınlandığının tespit edildiğini, bu yazıda acentelerin haksız ve hukuksuz uygulamalarla borç batağına saplandığı, kandırıldıkları, alçakça rezilce düşmanca uygulanan politikalarla işsiz güçsüz bırakıldıkları, akla hayale sığmayacak yalan ve iftiralarla sınıfsal olarak onların karşısında yer aldığı şeklinde ifadelerin yer aldığını, bu ithamlar haksız olduğu gibi eleştiri sınırlarını aşarak hakaret teşkil etmekte olduğunu, müvekkiliyle acenteler arasında olan ilişkilerde dayatma söz konusu olmayıp tüm işlemlerin karşılıklı rızayla akdedilen sözleşmeler çerçevesinde yapıldığını, davalının sahibi olduğu şirketle de uzun süre çalışıldığını ve sonrasında iş ilişkisinin sonlandığını, taraflar arasında açılmış karşılıklı davaların bulunduğunu, davalının bu kişisel husumeti nedeniyle müvekkili hakkında gerçeği yansıtmayan hakarete varan söylemlerde bulunmakta ve müvekkilini kamuoyu nezdinde yanlış lanse etmekte olduğunu, davalının müvekkilinin onur ve saygınlığını, ticari şeref ve haysiyetini kamuoyu önünde çiğnediğini ileri sürerek davaya konu yazının yayından kaldırılmasına ve bir daha yayımlanmamasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve aynı durumdaki davacı şirketin şubelerinde görev almış tüm müdürlerin zamanla muvazaalı sözleşmeler ile İş Yasaları dolanılarak alt işveren konumuna getirilmiş kişiler olduğunu, esasen işçi olarak çalışmakta olduklarını, dava dilekçesinde karalama kampanyası olarak belirtilen olgunun esasında belirtilen bu hukuksuz duruma karşı gelinmek için şube müdürlerinin bir araya gelmesinden öte bir husus olmadığını, şube müdürlerine sözleşmelerin dayatma ve ikrah ile imzalatıldığını, -------- adlı internet sitesinin mağdur olduğunu düşünenlerin bu muvazaalı sisteme karşı hukuki haklarını k...