Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/816 · K. 2019/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 K. 2019/92

E. 2019/816K. 2019/9212 Aralık 2019
tazminatcismani zararön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesi - tarihli -- esas --- karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize tevzi olunan dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü, tüm dosya kapsamlı incelendi, dosyanın tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- şöförü olarak işe başladığını, müvekkilinin net ücretinin ---TL olduğunu, maaşın asgari kısmının bankadan kalan kısmının elden verildiğini, davalı şirket tarafından - öğün yemek ve barınak davalı şirket tarafından karşılandığını, müvekkilinin ---- fabrikasına götürülmek üzere seramık hammaddesi yüklendiğini, müvekkilinin araçı kontrol ettiği esnada , araca gereğinden fazla yük yüklendiğini, aracın makas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/816 Esas KARAR NO: 2019/92 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesi - tarihli -- esas --- karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize tevzi olunan dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü, tüm dosya kapsamlı incelendi, dosyanın tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- şöförü olarak işe başladığını, müvekkilinin net ücretinin ---TL olduğunu, maaşın asgari kısmının bankadan kalan kısmının elden verildiğini, davalı şirket tarafından - öğün yemek ve barınak davalı şirket tarafından karşılandığını, müvekkilinin ---- fabrikasına götürülmek üzere seramık hammaddesi yüklendiğini, müvekkilinin araçı kontrol ettiği esnada , araca gereğinden fazla yük yüklendiğini, aracın makas kısmının kırık olduğunu fark ettiğini, durumu --- ilettiğini, --- aracı yavaş yavaş bu şekilde götürmesini ve daha sonra aracı tamire götürmesini söylediğini, müvekkilinin ----fabrikasında boşaltım işi esnasında pistonun kopmasıyla aracın kasanın ucunun yere düştüğünü, kasayı 2 metre fırlattığını , müvekkilinin kasa esnasında 3. Ve 4. Omurga kemiği kırıldığını, müvekkilikik ameliyata alınıdğını,2 platin ve 6 vida tatıldığını, müvekkilinin dizindeki çapraz bağların koptuğunu ve müvekkilinin malul kalmasına neden olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstanbul Anadolu -. İş Mahkemesi - tarihli - esas --- karar sayılı kesinleşen görevsizliğine dair "1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış tazminat davasıdır. - tarihinde yürürlüğe giren --- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/1146

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/811

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2019/894

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2019/832

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2019/82

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2019/1280

19 Aralık 2019