DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile dava dışı borçlu... tarafından davalı borçlu bankanın ... Şubesi nezdinde ... ismiyle anılan ...ıban numaralı müşterek bir hesabın bulunduğunu, söz konusu müşterek hesaba banka çalışanı tarafından müvekkiline gönderilen e-postadan da anlaşılacağı üzere çift imza ile işlem yapılabilir ibaresinin 04/08/2016 tarihinde ortakların karşılıklı beyanı ile... Şubeden tanımlandığını, diğer bir deyişle söz konusu hesabın 04/08/2016 tarihinden itibaren Birlikte İmzalı- Çift İmzalı hale geldiğini ve yine bankanın sistem ve kayıtlarına hesabın Birlikte...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2019/347
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile dava dışı borçlu... tarafından davalı borçlu bankanın ... Şubesi nezdinde ... ismiyle anılan ...ıban numaralı müşterek bir hesabın bulunduğunu, söz konusu müşterek hesaba banka çalışanı tarafından müvekkiline gönderilen e-postadan da anlaşılacağı üzere çift imza ile işlem yapılabilir ibaresinin 04/08/2016 tarihinde ortakların karşılıklı beyanı ile... Şubeden tanımlandığını, diğer bir deyişle söz konusu hesabın 04/08/2016 tarihinden itibaren Birlikte İmzalı- Çift İmzalı hale geldiğini ve yine bankanın sistem ve kayıtlarına hesabın Birlikte İmzalı - Çift İmzalı olduğu şerhinin düşüldüğünü, ayrıca banka sistemine de aynı şerhinin eklendiğini, davalı şirkete ait hangi şubeye müracaat edilirse edilsin, söz konusu hesapla ilgili en ufak bir işlem yapılmak istendiğinden hesabın çift imzalı müşkterek hesap olduğu uyarısının banka çalışalarına verildiğini, bu konuda gerekli görüldüğü takdirde sistem üzerinde bilirkişi incelemesinin dahi yaptırılabileceğini, zaten bu tarihten sonra ekte sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere mevcut hesapla ilgili tüm işlemlerin çift imzalı olarak gerçekleştirildiğini, ilgili çift imzalı müşterek hesapta 23/12/2016 tarihinde 345.000,00-TL bulunduğunu, aynı tarihte dava dışı takip borçlusu ...'nun davvalı bankanın ...Şubesi'ne müracaat ederek, müşterek çift imzalı hesaba hukuka aykırı bir biçimde İnternet Bankacılığı tanımlattığını, akabinde müvekkili şirketin izni, bilgisi ve onayı olmaksızın müşterek çitf imzalı hesapta bulunan 340.000,00-TL'yi internet bankacılığını kullanmak suretiyle boşalttığını ve başka şahıslara aktardığını, dava konusu hesaptan yapılacak ödemelerde, hesap sahiplerinin ortak imzasına başvurulması gerekirken buna uyulmayarak bir kişinin tasarrufuna yönelik tarzda internet bankacılığı tanımlanmasının hukuka aykırı olduğunu,u müvekkili şirketin çift imzalı müşterek hesapta bulunan 340.000,00-TL'nin %49 oranın tekabül eden 166.000,00-TL'nin sahibi oldununu, davalı bankanın yukarıda belirtilen hukuka aykırı işlemi neticesinde de bu miktar yönünden zarara uğradığını,, uğranılan zararın tazimini için davalı bankaya noterden ihtarname gönderilmesine rağmenr bundan bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı banka aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, ancak davalı bankanın itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, hesabın çift imzalı-müşterek hesap olarak açılandaığını ve ortakların karşılıklı beyanları sonucunda hesabın 04/08/2016 tarihinde bu şekilde tanımlandığını b...