DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında ... Birliğince 22.09.2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen... sözleşme numaralı ''Finansal Kiralama Sözleşmesi'' bağıtlandığını, borçlunun iş bu sözleşmedeki borçlarının teminatı olarak mülkiyeti dava dışı... Şti'ne ait, tapuda ...Mah, 254 ada, 19 parsel, C blok, 3 nolu bağımsız bölüm ve tapuda... Mah, 254 ada, 19 parsel, J blok, 3 nolu bağımsız bölümler üzerine 1.000.000-TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ödenmeyen taksitlerin ödenmesi, aksi takdirde borcun tamamının muaccel olacağı ve teminatların paraya çevrileceğinin ihtar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/56 Esas KARAR NO: 2019/613
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında ... Birliğince 22.09.2015 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen... sözleşme numaralı ''Finansal Kiralama Sözleşmesi'' bağıtlandığını, borçlunun iş bu sözleşmedeki borçlarının teminatı olarak mülkiyeti dava dışı... Şti'ne ait, tapuda ...Mah, 254 ada, 19 parsel, C blok, 3 nolu bağımsız bölüm ve tapuda... Mah, 254 ada, 19 parsel, J blok, 3 nolu bağımsız bölümler üzerine 1.000.000-TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ödenmeyen taksitlerin ödenmesi, aksi takdirde borcun tamamının muaccel olacağı ve teminatların paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle, iş bu dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında yetki itirazında bulunulduğunu, takip bakımından İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu söz konusu itiraz nedeni ile davayı görmeye Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Esasa ilişkin olarak; davacı iddiasına göre vekiledeninin 431.554,79-TL miktarda borcu bulunmadığını, vekiledeninin muaccel bir borcu olmadığını, söz konusu likit olmayan borca itiraz ettiklerini, iş bu davaya dayanak ödeme emrinde takip öncesi dönem bakımından işlemiş faiz olarak görülen miktarın son derece fahiş olduğunu, aynı zamanda takipte hem faiz hemde işlemiş faiz adı altında iki kez faiz talep edilmiş olmasının, her iki faiz kaleminde faiz başlangıç tarihi ile faiz oranın bildirilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; davacı yanın davalı ile yaptığı Finansal Kiralama sözleşmesi uyarınca doğan kira borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine açılan İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, finansal kiralama sözleşmesine, ihtarnamelere, ipotek resmi senedi ve akit tablosuna, ticari defter ve belgelere dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş tarafından borçlu ... şti , Müflis ... Şti aleyhine 431.554,79-TL asıl alacak, 9.931,67-TL faiz, 109.835,41-TL işlemiş ...