Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/992 · K. 2018/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 K. 2018/188

E. 2017/992K. 2018/18815 Şubat 2018
genel kurul kararının iptaliitibarî değertedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ın, davalı ...nin, toplam itibari değeri 0,10 TL olan 10 adet hissesinin sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.nin, 06.09.2017 tarihinde Şirket merkezinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, yapılan toplantıda alınan kararlara müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararların şirket ana sözleşmesine, ve dürüstlük kuralarına aykırı olarak, toplantı nisabına uyulmaksızın alınması nedenleriyle tüm kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise tüm kararların TTK madde 445 uyarınca iptaline, davanın açıldığının ilan edilmesine, şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/992 KARAR NO : 2018/188

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ın, davalı ...nin, toplam itibari değeri 0,10 TL olan 10 adet hissesinin sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.nin, 06.09.2017 tarihinde Şirket merkezinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, yapılan toplantıda alınan kararlara müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararların şirket ana sözleşmesine, ve dürüstlük kuralarına aykırı olarak, toplantı nisabına uyulmaksızın alınması nedenleriyle tüm kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise tüm kararların TTK madde 445 uyarınca iptaline, davanın açıldığının ilan edilmesine, şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların, ayrıca tüm aktiflerin elden çıkartılmasını/nakde çevrilmesini engelleyecek ve bankalardaki hesapların tasfiyesini önleyecek nitelikte tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketteki hissesinin yüzdesinin 0,0001 olduğunu, müvekkili şirket sermayesinin 55.005,00 TL olduğunu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının eşi Ayşe Nil Alptugay ın şirket sermayesinin %24,29 una sahip olduğunu, bu kişi tarafından TTK 531 uyarınca müvekkili şirket hakkında fesih ve tasfiyeye ilişkin dava açıldığını, bu dava sonuçlanmadan müvekkili şirket gündeminde tasfiye bulunan bir genel kurul düzenleyince kendi davası ile çelişeceği endişesiyle kendisine yapılan yazılı davete rağmen genel kurul toplantısına katılmadığını, ancak müvekkili şirkete zarar vermek maksadıyla elindeki hisseleri fahiş fiyatla devretmek arzusunda olduğundan genel kurula davacı eşinin katılarak iş bu davayı açtığını, davacının iddialarının haksız, yersiz, soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, genel kurul toplantısında alınan bütün kararların şirket ana sözleşmesine, objektif iyi niyet kurallarına, hukuka uygun olarak alındığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Dava davalı şirketin 06/09/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile TTK nun 445 maddesi gereği iptali taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, 23/01/2018 tarihli uyaptan e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalıdan masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davalı vekili ise, 23/01/2018 tarihli uyaptan e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2018/139

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/658

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2019/3

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/1022

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2019/221

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/220

14 Mart 2019