Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/957 · K. 2019/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 K. 2019/3

E. 2017/957K. 2019/37 Ocak 2019
genel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve işbu toplantıda alınan kararların tamamının yokluğunun, kabul edilmemesi halinde butlanının tespiti, kabul edilmemesi halinde alınan kararların tamamının iptali, kabul edilmemesi halinde askıda hükümsüz olduğunun tespiti, işbu taleplerin kabul edilmemesi halinde 03/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararların ayrı ayrı değerlendirilmesi ile ayrı ayrı yokluğunun, kabul edilmemesi halinde ayrı ayrı butlanının tespiti, kabul edilmemesi halinde kararların ayrı ayrı iptali, kabul edilmemesi halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/957 Esas KARAR NO : 2019/3 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve işbu toplantıda alınan kararların tamamının yokluğunun, kabul edilmemesi halinde butlanının tespiti, kabul edilmemesi halinde alınan kararların tamamının iptali, kabul edilmemesi halinde askıda hükümsüz olduğunun tespiti, işbu taleplerin kabul edilmemesi halinde 03/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararların ayrı ayrı değerlendirilmesi ile ayrı ayrı yokluğunun, kabul edilmemesi halinde ayrı ayrı butlanının tespiti, kabul edilmemesi halinde kararların ayrı ayrı iptali, kabul edilmemesi halinde kararların ayrı ayrı askıda hükümsüz olduğunun tespiti; ileride doğması muhtemel telafisi imkansız zararların önlenmesi amacı ile de TTTK 449 maddesi gereğince dava konusuz genel kurul kararlarının öncelikle teminatsız aksi takdirde teminat mukabilinde yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu genel kurulda gerek toplantı gerekse karar nisabının sağlandığını, davacı tarafın aksi yöndeki iddialarının reddi gerektiğini, dava dışı ... A.Ş, Bk Eğitim Hizmetleri, ..., ... ve Bahçeşehir Üniversitesinden oluşan bir hakim teşebbüs birliğinin mevcut olmadığını, ayrıca davacı tarafın iddialarının aksine Aralık 2011 tarihli hissedarlar sözleşmesinde bu yönde herhangi bir hüküm de bulunmadığını, davalı şirketin sermayesinin karşılıksız kalmadığını, işbu sebeple dava konusu uyuşmazlık bakımından TTK Mad. 376/2'nin uygulama alanı bulduğundan söz edilemeyeceğini belirterek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GERERÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 03/10/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararların iptaline yönelik genel kurul iptal davası olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili Av....'un UYAP sistemi üzerinden 28/12/2018 tarihi itibari ile göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 27/12/2018 tarihli "Pay Senedi Devri ve Sulh Sözleşmesi" kapsamında sulh olunduğu için davadan feragat ettiklerini, feragat uyarınca karar verilmesini talep etmiş olduğu, davalı vekili Av....'ın 04/01/2019 tarihli beyan dilekçesi ile de davacının feragat beyanı karşısında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olduğu görüldü. Davacılar vekilinin incelenen 07/06/2017 tarih ve ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin incelenen 18/07/2017 tarihli ... Noterliğinin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2019/2

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2019/221

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/220

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2019/415

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2019/918

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2019/213

6 Mart 2019