Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/74 · K. 2019/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 K. 2019/550

E. 2019/74K. 2019/55022 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ...'ün kontrolündeki ... plakalı araçta 14/12/2007 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'in eşi ve kızları ve oğulları olduğunu, trafik kazası 14/12/2007 tarihinde ... devlet karayolunun ... Köyü mevkiinde sürücü dava dışı ...'ün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gerçekleştiğini, kaza tarihinde destek ... ve sürücüsü ...'ün içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalandığını, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar şeklinde olduğunu, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/74 KARAR NO : 2019/550

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ...'ün kontrolündeki ... plakalı araçta 14/12/2007 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'in eşi ve kızları ve oğulları olduğunu, trafik kazası 14/12/2007 tarihinde ... devlet karayolunun ... Köyü mevkiinde sürücü dava dışı ...'ün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gerçekleştiğini, kaza tarihinde destek ... ve sürücüsü ...'ün içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalandığını, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar şeklinde olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde araç sürücüsü ...'ün kazanın meydana gelişinde kusurlu olması sebebiyle taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin başvurusu üzerine destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında 20/01/2009 tarihinde, 52.899,00 TL ödeme yapıldığını, eksik ödenen tazminatın bakiye miktarının ödenmesi maksadıyla davalı sigorta şirketince 25/01/2016 tarihinde tebellüğ edilen başvuruya cevap verildiğini, müvekkillerinin bu kapsamda uğradıkları destekten yoksun kalma zararlarının davalı sigorta şirketince poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kaza tarihnden itibaren işleyecek avans faizi ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 Tl maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacıların ikametgahının İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, sigortaya karşı yöneltilecek davalarda zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu, olayda dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, davacılara miras bırakan ...'in ölümünden dolayı ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığının açık olmadığını, davacıların SGK'dan ölüm aylığı alıyor ise SGK tarafından ödenen peşin sermaye bedellerinin müvekkili şirketten talep edilmesinin söz konusu olacağından peşin sermaye bedellerinin düşülmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/553 esas, 2018/1495 karar sayılı, 20/11/2018 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2020/557

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/1358

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2019/538

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/110

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/457

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2019/542

28 Mayıs 2019