1 AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ÜNAL AKPINAR ĠNġAAT ĠMALAT SANAYĠ VE TĠCARET A.ġ. VE AKPINAR YAPI SANAYĠ A.ġ. - TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru no:41246/98 ) KARARIN ÖZET ÇEVĠRĠSĠ (Esas) STRAZBURG 26 Mayıs 2009 İşbu karar Sözleşme’nin 44 / 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. 2 USUL Türkiye’de yerleşik Ünal Akpınar İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Akpınar Yapı Sanayi A.Ş. adlı şirketlerin (başvuran taraf) Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, 4 Mayıs 1998 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi - AİHS) eski 25. maddesi uyarınca yapılan 41246/98 numaralı başvuru sonucu bu dava görülmektedir. Başvuran taraf Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi...
1 AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ÜNAL AKPINAR ĠNġAAT ĠMALAT SANAYĠ VE TĠCARET A.ġ. VE AKPINAR YAPI SANAYĠ A.ġ. - TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru no:41246/98 ) KARARIN ÖZET ÇEVĠRĠSĠ (Esas) STRAZBURG 26 Mayıs 2009 İşbu karar Sözleşme’nin 44 / 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir.
2 USUL Türkiye’de yerleşik Ünal Akpınar İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Akpınar Yapı Sanayi A.Ş. adlı şirketlerin (başvuran taraf) Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, 4 Mayıs 1998 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi - AİHS) eski 25. maddesi uyarınca yapılan 41246/98 numaralı başvuru sonucu bu dava görülmektedir. Başvuran taraf Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde Ankara barosu avukatlarından T. Akıllıoğlu tarafından temsil edilmektedir. AİHM, 29 Nisan 2008 tarihli kararı ile başvurunun Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi önünde görülen kısmını kabuledilebilir, gerisini kabuledilemez bulmuştur. OLAYLAR I. DAVANIN KOġULLARI A. Davanın konusu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (İdare), Güneydoğu Anadolu Kalkınma Projesi kapsamında Şanlıurfa Tüneli ve Tesisleri İkmal İnşaatı (inşaat) için 29 Temmuz 1981 tarihinde ihale açmıştır. İstihkak raporları hakkında bilgi edindikten ve alan görüldükten sonra, başvuran taraf açıklanan fiyat üzerinden % 40,15 oranında bir tenzilat teklif etmiştir. Böylece, sözkonusu inşaatın yapımı İdare tarafından 3 Eylül 1981 tarihli sözleşme ile başvuran tarafa ihale edilmiştir. Sözleşme uyarınca, başvuran tarafın 30 Aralık 1987 tarihinde işi bitirmesi ve buna karşılık 26.930.443.943,25 T.L. karşılığında para alması gerekmekteydi. Bu miktar, “hakediş” karşılığı periyodik olarak başvuran tarafa ödenecekti.
3 21 Eylül 1981 tarihinde, inşaat başlamıştır. 30 Eylül 1983 tarihinde başvuran taraf, sözleşme şartlarının aradan geçen süre zarfında öngörülemeyen ekonomik dalgalanmaları karşılamadığı gerekçesiyle işi durdurmuştur. 27 Temmuz 1984 tarihinde, Bakanlar Kurulu, işin devam etmesine ve ilk sözleşmenin gözden geçirilmesine karar vermiştir. 31 Ağustos 1984 tarihinde, kamu ihalelerinin gözden geçirilmesinde olumlu görüşü alınması zorunlu olan Danıştay’ın onayından sonra taraflar arasında ek sözleşme imzalanmıştır. Aradan geçen süre zarfında ortaya çıkan ve birim fiyatında artışa neden olan ek işler nedeniyle iş teslim tarihi 30 Haziran 1990 tarihine ertelenmiştir. Sözleşmeye göre ABD doları üzerinden iki kere avans verilmesi öngörülmüştür. Bu avanslar ödeme günü geçerli olan kurdan Türk Lirası’na çevrilecek ve zaman içinde hakedişlere yansıtılacaktı. Başvuran taraf, 31 Ocak 1986 tarihi itibariyle kronik zarar ettiği için işlerin ancak %15,41’ni gerçekleştirmiştir. 25 Şubat 1986 tarih...