DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş ile davalı şirket arasında 07/06/2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin konusu sigortalıya ait 2 ayrı adreste davalı tarafından istihdam edilen güvenlik personelleri ve teknik olarak sağlanacak olan özel güvenlik hizmetinin kapsam ve koşulları ile taraflara tanınan hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, 05/11/2017 tarihinde sigortalıya ait iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık sonucu müvekkili şirket sigortalısının uğramış...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/404 KARAR NO: 2019/320 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş ile davalı şirket arasında 07/06/2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin konusu sigortalıya ait 2 ayrı adreste davalı tarafından istihdam edilen güvenlik personelleri ve teknik olarak sağlanacak olan özel güvenlik hizmetinin kapsam ve koşulları ile taraflara tanınan hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, 05/11/2017 tarihinde sigortalıya ait iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık sonucu müvekkili şirket sigortalısının uğramış olduğu zarar ve miktarı ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu olay sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 06/02/2018 tarihinde 15.632,43.-TL tazminat ödediğini, ödenin tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının borca ve ferilere yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının yasal hak düşürücü süre içerisinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden rücu edemeyeceğini, Mahkememiz ...Esas sayılı dosyasıyla dava dosyasının birleştirmesini talep ettiklerini, müvekkillerine kusur atfedilemeyeceğini ve dava dışı sigortalının asli kusurlu olduğunu, poliçe şartlarının gerçekleşmediğinden hırsızlık hasarının teminat kapsamında kalmadığını, gerçek zararın somut ve yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, faiz oranın yersiz olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)B...