DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta şirketine -------- nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç --------- tarihinde müvekkili ------- adına kayıtlı ve ------sevk ve idaresindeki ---------plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta 10.670,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/208 Esas KARAR NO : 2019/644 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta şirketine -------- nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç --------- tarihinde müvekkili ------- adına kayıtlı ve ------sevk ve idaresindeki ---------plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta 10.670,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili için huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hakları haklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.000,00 TL araç hasar bedeli tazminatının (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 18.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,----------kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizin 29/01/2019 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli rapor ile özetle; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü-------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracının sürücüsü --------- kusursuz olduğu, 18/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerinin -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uyumlu olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasar tutarının kaza tarihi itibari ile 10.670,04 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince 28/02/2019 tarihli dilekçe ile talep arttırım dilekçesi sunulduğu, dava dilekçe ile talep edilen 5.000,00 TL dava değerinin 5.670,00 TL a...