Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1056 · K. 2018/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 K. 2018/1028

E. 2017/1056K. 2018/102825 Aralık 2018
iadeödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliçek iptalitedbir kararıistirdatistinaf yoluihtiyati tedbirtazminattazminat davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...mevkinde park halinde olduğunu ve aracın camının kırılması neticesiyle aracın içerisine girildiğini ve bagajının açılarak bagaj içerisinde bulunan sırt çantasında keşidecisinin ...A.Ş' nin olduğu, ...Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait 4 adet...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/04/2018 tarihli 45.000 TL bedelli), ... çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 50.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 60.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2018/1028 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ...mevkinde park halinde olduğunu ve aracın camının kırılması neticesiyle aracın içerisine girildiğini ve bagajının açılarak bagaj içerisinde bulunan sırt çantasında keşidecisinin ...A.Ş' nin olduğu, ...Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait 4 adet...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/04/2018 tarihli 45.000 TL bedelli), ... çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 50.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 60.000 TL bedelli), ...çek seri numaralı, 31.10.2017 basım tarihli (10/03/2018 tarihli 100.000 TL bedelli) çeklerin çalındığını, müvekkilin sorumluluğunda bulunup çalınan 4 adet çekin karşılığının başkaları tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu ve bunun üzerine müvekkilin ... Polis Amirliğine müracaatta bulunup ifade verdiğini bunun ... olay numarası ile kayıt edildiğini, yukarıdaki gerekçeleri ile çeklerin tahsilini önleme için takdir edilebilecek teminat dahilinde ödeme yasağı kararının ilgili bankaya gönderilmesini ve işbu davaya konu çeklerin iptalini, icra takip yasağı konulmasını talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davacı vekili 20/09/2018 tarihli dilekçesi ile; ...Bankası A.Ş... Şubesi'ne ait 3 adet... çek numaralı, 45.000,00 TL bedelli, 10.04.2018 tanzim tarihli çek,... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çek, ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çekler yönünden davadan vazgeçtiklerini, çeklere istinaden ödeme yasağı kararın alınabilmesi için %15 teminat tutarı olan 37.500,00 TL'nin yatırıldığını, ancak 3 adet çeklerin iptal edilmesi taleplerinden vazgeçmeleri sebebiyle çek bedelleri toplamları üzerinden yatırılan %15 oranında teminata denk gelen 22.500,00 TL'lik teminatın dosyada muhafaza edilmesinin hukuki yararı kalmadığını, bunun T.T.K'nın 765.Maddesi gereğince "senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır." hükmünün bulunduğunu ve yine geriye kalan 1 adet ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli, 10.03.2018 tanzim tarihli çek açısından yargılamanın devam etmesini talep ettiklerini, ancak bu çeke ilişkin olarak %37,5 oranla 37.500,00 TL bedelinde teminatın dosyada muhafaza edilmesinin müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu gerekçelerle vazgeçme taleplerinin kabulü ile davanın devam eden çek üzerinde yeni bir teminat tutarının belirlemesini geri bakiye kalan teminatın taraflarına iadelerini talep etmişlerdir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın ipta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/1032

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2018/1163

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2018/831

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2018/1092

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2018/957

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/1159

14 Kasım 2018