E. 2016/1082 K. 2019/657

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1082 Esas KARAR NO : 2019/657

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2019 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının taraflar ara- sındaki ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aley- hine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava et miştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki "fa- son dikim , üretim sözleşmesi " gereğince , davacı tarafın müvekkili firma için kumaş kesim, dikim, nakış, ütü ,paket, yıkama vs işleri üstlendiğini, müvekkilinin bu kapsamda davalıya bir kısım kumaş ve aksesuar gönderdiğini, davacının söz konusu işleri süresinde yapmadığını ve süresinde teslim et- mediğini, müvekkilinin kendi müşterisi olan firmalarla görüşmelerinden sonra davacı tarafa verilen işi bitirmesi hususunda iki haftalık ek süre verildiğini, buna rağmen davacının gönderilen kumaşlarla ilgili bir kısım işler yapıp müvekkili firmaya ait işleri ayıplı bir şekilde iade ettiğini, davacının müvekkili firma adına düzenlediği 056022 nolu 57.725,50 TL bedelli faturanın yapılan işe göre fahiş olduğunu, davacının eksik bıraktığı işleri daha yüksek bedeller ödeyerek başka kişilere yaptıran müvekkilinin zarara uğradığını, yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mah- kumiyetini istemiştir. Dava,İİK 67 vd md dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 39.913,53 TL AA + 478,16 TL takip öncesi işlemiş faizden ibaret toplam 39.391,69 TL alacağın tahsili istemiyle 04/03/ 2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 08/03/2016 tarihinde tebellüğ eden borçluyu temsilen vekilinin 11/03/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen ta- rafa her hangi bir borçlarının bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'i- lerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fason dikim sözleşmelerinden kaynaklanan edimini tam ve eksiksiz olarak yerine ...