Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile arasında 14/07/2016 tarihli "Rekabet Yasağı Ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" bulunan davalı ...'ın davacı şirket bünyesinde Yurtdışı Satış Direktörü olarak çalıştığını, 12/05/2017 tarihli hizmet sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sonra erdiğini, taahhütnameye aykırı olarak diğer davalı ... A.Ş.'de aynı görev alanında çalışmaya başladığını, bu husus öğrenildikten sonra her iki davalıya da Beyoğlu 28.Noterliği'nin 24/07/2017 tarih ve 10949 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ... A.Ş.'den ...Noterliği'nin 01/08/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verildiğini, ... tarafından da ihtara cevap verildiğini, cevaplarda hiç bir delil ve savunma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/864 KARAR NO : 2019/688 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile arasında 14/07/2016 tarihli "Rekabet Yasağı Ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" bulunan davalı ...'ın davacı şirket bünyesinde Yurtdışı Satış Direktörü olarak çalıştığını, 12/05/2017 tarihli hizmet sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sonra erdiğini, taahhütnameye aykırı olarak diğer davalı ... A.Ş.'de aynı görev alanında çalışmaya başladığını, bu husus öğrenildikten sonra her iki davalıya da Beyoğlu 28.Noterliği'nin 24/07/2017 tarih ve 10949 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ... A.Ş.'den ...Noterliği'nin 01/08/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile cevap verildiğini, ... tarafından da ihtara cevap verildiğini, cevaplarda hiç bir delil ve savunma bulunmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Rekabet Yasağı Sır Saklama Taahhüdüne aykırı hareket etmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin şimdilik 50.000,00 TL.sinin ihlal tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği 07/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara cevap verdiğini, "Rekabet Yasağı Ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" sözleşmesi gereği davalının taraf olmadığını, davanın bu davalı yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili mahkememize verdiği 14/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkette 4 yıl 9 ay süreyle çalıştığını, davacı tarafından iş sözleşmesi ile ikale ile değil, herhangi bir haklı sebep olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğinden davalının çalışmadığı aylar için işsizlik maaşı aldığını, davalının 2017 yılı Mayıs dönemine ait son maaşının ödendiği bir protokol olduğunu, davalının 04 kodu ile işten çıkartıldığını, davalının 2 buçuk ay iş aradığını, çeşitli iş ilanlarında bulunduğunu, 2017 yılının Temmuz ayında davalı şirkette işe başladığını, davanın dava şartı yönünden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hizmet Akdi, 14/07/2016 tarihli "Rekabet Yasağı Ve Ticari Sır Saklama Taahhüdü" örneği, 12/05/2017 tarihli İkale Sözleşmesi, ...'ın özlük dosyası örneği, ...Noterliği'nin 24/07/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ...Noterliği'nin 04/08/2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ...Noterliği'nin 01/08/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ...