DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeninin ... Mah., ... Cd., No:... ... - ... / ... adresinde, 2 kat üzerine kurulu bulunan Tarihi ... Hanı içindeki ... / ... unvanlı restoranın işletmeciliğini yaptığını, davalı şirket tarafından davacı şirket genel müdürü ...'e gönderilen 20.09.2014 tarihli sipariş ve anlaşma formu kapsamında, 2 duraklı, 250 kg kapasiteli bir asansör yapımı konusunda anlaşıldığını; sözleşmeye uygun olarak iş bedeli karşılığı, 23.11.2014 keşide tarihli, 39.500 TL tutarındaki çekin davalıya teslim edildiğini ve ödendiğini, ancak bu güne kadar asansör yapılmaması üzerine, ödenen çek bedelinin iadesi için davalıya .... Noterliğinin 03.09.2015...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/511 Esas KARAR NO : 2018/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeninin ... Mah., ... Cd., No:... ... - ... / ... adresinde, 2 kat üzerine kurulu bulunan Tarihi ... Hanı içindeki ... / ... unvanlı restoranın işletmeciliğini yaptığını, davalı şirket tarafından davacı şirket genel müdürü ...'e gönderilen 20.09.2014 tarihli sipariş ve anlaşma formu kapsamında, 2 duraklı, 250 kg kapasiteli bir asansör yapımı konusunda anlaşıldığını; sözleşmeye uygun olarak iş bedeli karşılığı, 23.11.2014 keşide tarihli, 39.500 TL tutarındaki çekin davalıya teslim edildiğini ve ödendiğini, ancak bu güne kadar asansör yapılmaması üzerine, ödenen çek bedelinin iadesi için davalıya .... Noterliğinin 03.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, asansör yapımı bedeli olarak ödenen çek bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisini bir vekil ile temsil ettirmemiştir. GEREKÇE: Dava; takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından davalı ... Yapı Mal. İmalat İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 35.000,00-TL asıl alacak, 3.498,00-Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.498,00-TL alacağın tahsili için 05/10/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 13/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından süresinde asıl alacağa, yetkiye, faiz oranları ve tüm takibe itiraz edildiği, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizde yapılan 13.12.2016 tarihli ön inceleme duruşması sırasında , taraflar arasındaki eser sözleşmesi itibariyle HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer Laleli adresi olmakla davalı yanın yetki itirazı reddedilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme gereğinin yerine getirilip getirilmediği hususunda mahallinde keşif yapılarak makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 06.02.2017 tarihli raporda; "... Davalı satıcı ... Grup tarafından davacı alıcı şirketin yöneticisine hitaben hazırlanmış 20.09.2014 tarihli, KDV dahil 39.500 TL tutarında, imzasız bir özürlü asansör sözleşmesinin dosyada bulunduğu; Davacı alıcı tarafından as...