Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/668 · K. 2018/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 K. 2018/1066

E. 2016/668K. 2018/106616 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminatmenfi tespitödeme emribedel tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından 10/10/2013 tarihli Hakediş ve Teslim Tutanağında kaleme alınan işlerin tamamının yapılarak davalıya anahtar teslim mahiyetinde teslim edildiğini, müvekkilin davalının alt yüklenici olarak çalıştığını, davalı şirketin hak ediş teslim tutanağındaki işleri teslim aldığı halde müvekkiline işin bedelini ödemediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkil şirketin hakedişleri alamaması üzerinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın hesap mutabakatı sağlanamadığı gerekçesi ile takip tarihi itibari ile herhangi bir borcu kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/668 Esas KARAR NO : 2018/1066

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından 10/10/2013 tarihli Hakediş ve Teslim Tutanağında kaleme alınan işlerin tamamının yapılarak davalıya anahtar teslim mahiyetinde teslim edildiğini, müvekkilin davalının alt yüklenici olarak çalıştığını, davalı şirketin hak ediş teslim tutanağındaki işleri teslim aldığı halde müvekkiline işin bedelini ödemediğini ve müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkil şirketin hakedişleri alamaması üzerinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın hesap mutabakatı sağlanamadığı gerekçesi ile takip tarihi itibari ile herhangi bir borcu kabul etmeyerek itiraz ettiğini, Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafça müvekkil aleyhine 28.11.2013 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış olup takip konusu alacak araştırılmaya muhtaç olduğundan 10.12.2013 tarihinde itiraz edildiğini, 13.12.2013 tarihinde ek beyan ile tespit edilen borç miktarı icra dosyasına ödenmiş olup davacı tarafa 31.01.2014 tarihinde reddiyat yapıldığını, itirazdan en geç reddiyat tarihinde muttali olan davacı/alacaklı bir yıl içinde 31.01.2015 tarihine kadar ( İİK.m 67) itirazın iptali davası açması gerekirken yaklaşık 2,5 yıl sonra huzurdaki davayı açtığını, süresinde açılmayan itirazın iptali davasının zamanaşımı yönünden itirazları olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete işbu 09/09/2016 tarihine kadar sadece 5.000-TL. bedelli bir adet fatura düzenlendiğini ve ancak fatura bedeli dışında makbuz mukabilinde elden 900-TL. ödendiğini, dolayısı ile cari hesap 5.900-TL üzerinden kapandığını, bunun dışında eft yoluyla gönderildiğini, fatura düzenlenmediğinden cari hesaba girmeyen 3.000-TL. de ödendiğini, davacı yanın takip dayanağı işler ile ilgili olarak başkaca fatura düzenlemediği gibi hali hazırda icra dosyasına ve elden ödenen meblağlar kadar düzenlenmiş bir fatura da bulunmadığını, dolayısı ile cari hesap gereği müvekkil şirket, davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2018/586

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/646

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2018/564

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 · K. 2018/635

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 · K. 2018/614

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/366 · K. 2018/1046

23 Kasım 2018