DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının toptan kumaş ticareti yapan bir şirket olduğunu, bu faaliyetleri çerçevesinde davalı şirkete de kumaş sattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap içeriği itibariyle davacının davalı nezdinde yerine getirilecek 1.438,44 USD alacağı kaldığını, iş bu alacağının davalı tarafından ödenmeyince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip sürecinde davalının ... Noterliği eliyle davacı şirkete 29.12.2015 tarih ve ... sayılı bir ihtarname keşide ederek 10.10.2015 tarih ve ... sayılı 5.282,80 USD bedelli fatura ile satın ve teslim almış olduğu kumaşlardan 196...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/366 Esas KARAR NO : 2018/1046
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının toptan kumaş ticareti yapan bir şirket olduğunu, bu faaliyetleri çerçevesinde davalı şirkete de kumaş sattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap içeriği itibariyle davacının davalı nezdinde yerine getirilecek 1.438,44 USD alacağı kaldığını, iş bu alacağının davalı tarafından ödenmeyince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip sürecinde davalının ... Noterliği eliyle davacı şirkete 29.12.2015 tarih ve ... sayılı bir ihtarname keşide ederek 10.10.2015 tarih ve ... sayılı 5.282,80 USD bedelli fatura ile satın ve teslim almış olduğu kumaşlardan 196 metrelik kısmı ile yine davacının kendisine 12.10.2015 tarih ve ... sayılı 2.725,50 USD bedelli fatura ile satılıp teslim edilmiş kumaşlardan 135 metrelik kısmının kullanımı sırasında ayıplı çıktığını iddia ederek ayıp ihbarında bulunduğunu, davalıya satılan kumaşların da herhangi bir açık veya gizli ayıp olmadığını, ayrıca davalının ayıp ihbarının süresinde olmadığını, ayıbın gizli ayıp olduğu anlamında da olmak üzere her iki faturayı konu kumaşların kullanım sırasında ayıplı çıktı iddiasında bulunduklarını, aynı iddiaya dayalı olarak davalının takipli borcun tümüne itiraz ettiğini, oysa keşide ettiği ihtarnamede davalının ayıp olduğunu iddia ettiği kumaşların tutarının mevcut borçlarından tenzil edildiğinde dahi 1.862,68 TL bakiye borcunu ikrar ettiğini, davalının itirazda bulunacaksa dahi kısmi itirazda bulunması gerektiğini, davalının ayıp iddialarının mevcut borcun ödenmemesi için kötü niyetli iddialar olduğunu beyan etmiş ve davalının .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile hakkında yapılan icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın toptan kumaş ticareti iş yaptığını ve davalı firmaya sipariş formu doğrultusunda kumaş sattığı hususunun doğru olduğunu, davalı firmanın genellikle yurtdışı işi yapan üretici firma olup yapacağı işe bağlı olarak kumaş siparişi verdiğini, davacı tarafın sipariş formu ile toptan olarak verdiği kumaşların gizli ayıplı çıktığını ve derhal iyi e-mail yolu ile davacı firma yetkilisine bildirildiğini, davacı firmanın ayıplı mal tesliminden ve talep edilen malları zamanında teslim edilmemesinden dolayı malların başka firmalardan temin edildiğini, bu malların geç temin edilmesinden dolayı üretilen ürünlerin de geç iletildiğini ve bu malların davalı firma tarafından yurtdışına hızlı tır ile gönderildiğini, bu bedelin de davacı firmaya fatura edildiğini, gizli ayıbın kumaşların kullanımında kumaş ruloların içinde kalan ve görülmesi mümkün olmayan kısımlarda olduğ...