DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/11/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı tarafın talebi üzerine müvekkili şirket tarafından 30/12/2015 tarih ...nolu ve 14.291,63 TL bedelli faturanın mamul satışı nedeniyle gerçekleştirildiğini, söz konusu hizmet sebebiyle müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve bu sebeple davalı firmadan muhtelif zamanlarda ödeme talep ettiğini, ancak bu girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ve bunun üzerine 12/05/2016 tarihli ihtarnamenin davalı şirkete gönderilerek söz konusu bedelin ödenmesi yolunda ihtarda bulunduklarını, ancak bu ihtara davalı tarafın ödeme yapmadığını, akabinde müvekkili şirket tarafından davalı firma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1175 Esas KARAR NO : 2019/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/11/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davalı tarafın talebi üzerine müvekkili şirket tarafından 30/12/2015 tarih ...nolu ve 14.291,63 TL bedelli faturanın mamul satışı nedeniyle gerçekleştirildiğini, söz konusu hizmet sebebiyle müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini ve bu sebeple davalı firmadan muhtelif zamanlarda ödeme talep ettiğini, ancak bu girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ve bunun üzerine 12/05/2016 tarihli ihtarnamenin davalı şirkete gönderilerek söz konusu bedelin ödenmesi yolunda ihtarda bulunduklarını, ancak bu ihtara davalı tarafın ödeme yapmadığını, akabinde müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin aleyhine başlatılan icra takibine ve borca "fatura bedeline konu olan cam ürünlerin nakliye sırasında hasara uğramış olması ve bunların değiştirme istemlerine yanıt verilmemesinden ötürü fatura konusu malzemenin kullanılmamış olması" gerekçesiyle 30/06/2016 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davada bahsi geçen müvekkili şirket tarafından yollanan ürünlerin hasarlı olduğu, bu nedenle kullanılamadığı, değiştirme talep edildiği ve fakat müvekkili şirket tarafından bu istemin yanıtsız bırakıldığı yolundaki beyanlarının tamamiyle gerçek dışı olduğunu, buna karşın müvekkili şirket ile davalı taraf ...ındaki e-mail yazışmalarında dahi böyle bir hasarlı üründen ve değişim talebinden hiç bahsilmediğini, hülasa davalının müvekkili şirkete yapacağı ödeme konusunda sürekli oyalama yoluna gidip 12/05/2016 tarihli ihtarnameye dahi cevap vermediğinin görüleceğini, yukarıda açıklı gerekçelerle davalı tarafın İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde tahlimine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesinin davalı sigorta şirketin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak 2 haftalık kesin süre içerisinde davalının işbu davaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.365,63 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 30/01/2019 tarihli rap...