DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi Kapatılan .... Asliye ticaret Mahkemesi).... esas ....karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Aş nin market işlettiğini, 27/05/2010 günü saat:06.30 sıralarında işyerinde yangın çıktığını, itfaiye tarafından müdahale edildiğini ve gerekli raporun tutulduğunu, yangın raporuna göre bodrum üzeri 5 katlı betonarme binanın giriş kat merkez dahilinde giriş göre sol tarafta bulunan kuruyemiş tezgahının ısıtmalı rezistansının aşırı ısınması sonucu kuruyemiş ve tezgahı tutuşturması ile yangın başlangıç olayının meydana geldiği, gelişerek markete sirayet ettiğinin tahmin edildiğini, müvekkilin markette kullandığı yangının başlangıç yeri olduğu tespit edilen kuruyemiş tezgahının davalı ...Ltd Şti den satın alındığını, marketin elektirik tesisatının da davalı .... Ltd Şti tarafından yapıldığını, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/668 KARAR NO : 2019/678
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2012 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2019 ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi Kapatılan .... Asliye ticaret Mahkemesi).... esas ....karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Aş nin market işlettiğini, 27/05/2010 günü saat:06.30 sıralarında işyerinde yangın çıktığını, itfaiye tarafından müdahale edildiğini ve gerekli raporun tutulduğunu, yangın raporuna göre bodrum üzeri 5 katlı betonarme binanın giriş kat merkez dahilinde giriş göre sol tarafta bulunan kuruyemiş tezgahının ısıtmalı rezistansının aşırı ısınması sonucu kuruyemiş ve tezgahı tutuşturması ile yangın başlangıç olayının meydana geldiği, gelişerek markete sirayet ettiğinin tahmin edildiğini, müvekkilin markette kullandığı yangının başlangıç yeri olduğu tespit edilen kuruyemiş tezgahının davalı ...Ltd Şti den satın alındığını, marketin elektirik tesisatının da davalı .... Ltd Şti tarafından yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartı ile şimdilik 30.000 TL zararın olay tarihi olan 27/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ve hüküm altında alınacak olan tazminatımızın teminat altına alınması için davalı şirketlerin banka kayıtları üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bahçelievler adresinde dökme gıda teşhir ekipmanları satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkil şirketin üretim yapmayıp sipariş üzerine sipariş edilen ürünü fason imal ettirip alıcıya sattığını, davalı müvekkil şirketin sattığı hiçbir üründe elektrik aksamı parçası, donanımı ve tesisatı ile rezistans bulanmadığını, davacı şirketin müvekkil davalı şirketten aldığı mallardan 14.160,00 TL cari açık hesap bakiye borcu kaldığını bu nedenle davacı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..esas nolu dosya ile icra takibine geçildiğini, davacının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davacı şirketin huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, itfaiyeden alınan raporun kesin olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız eylemden kaynaklanan bir dava olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, davacı şirketin davaya konu işyerindeki elektrik tesisatı TSE belgeli malzeme ile döşendiğini, yapılan elektrik tesisatı işi 2010 yılı nisan ayı ortalarında davacı şirkete teslim edildiğini, yangının meydana geldiği 27/05/2010 tarihine kadar davacı şirket tarafından hiçbir sorun yaşanmadan kullanıldığını, itfaiye raporu...