Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/468 · K. 2018/296
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 K. 2018/296

E. 2017/468K. 2018/29626 Mart 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 24/01/2017 tarihinde, ...plakalı aracın Çatalca istikametine seyir halinde iken ...ın kullandığı ...plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, davalının % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2015 model olup 2016 yılında trafiğe çıktığını, aracın KDV hariç 26.879,84 TL hasar bedeli tutttuğunu, 24.000,01 TLye tamir edildiğini, belirterek kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen 20.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;araca ilişkin tespit edilen 9000,00 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, araç hasar bedeli için de 24000,00 TL ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/468 KARAR NO : 2018/296

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 24/01/2017 tarihinde, ...plakalı aracın Çatalca istikametine seyir halinde iken ...ın kullandığı ...plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, davalının % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2015 model olup 2016 yılında trafiğe çıktığını, aracın KDV hariç 26.879,84 TL hasar bedeli tutttuğunu, 24.000,01 TLye tamir edildiğini, belirterek kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen 20.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;araca ilişkin tespit edilen 9000,00 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, araç hasar bedeli için de 24000,00 TL ödendiğini, araç başına maddi tazminat limiti olan 33.000,00 TLnin tamamının ödendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...E. ...KARAR SAYILI DAVADA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 24/01/2017 tarihinde... plakalı ... marka ve model aracı ile Çatalca istikametine seyir halinde iken davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın, Çatalca Saray istikametine seyir halinde iken ... Mahallesi yol ayrımına geldiğinde virajı alamayarak, karşı yönde gelmekte olan müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada kusurlu olmadığını, davalı sürücünün%100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, .... aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, iş bu dosyanın davalıları ile sigorta şirketinin kazadan doğan zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olmamaları nedeni ile açılan bu davanın önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı kalmak kaydı ile kaza nedeni ile müvekkiline ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 20.000 TL değer kaybı alacağının ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar adına usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde kaza başına sorumluluğun 66.0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2018/131

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2018/295

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/138

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 · K. 2018/52

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/317 · K. 2018/104

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2018/499

14 Mayıs 2018